Culpan a Uber y Cabify de “autoataque”
 |
|
El secretario de Movilidad del GDF, Héctor Serrano. Foto: Octavio Gómez |
“La gente puede protestar, manifestarse; respetaremos ese derecho pero no podemos permitir agresiones”, aseguró la secretaria de Gobierno, Patricia Mercado, en declaraciones a Grupo Fórmula.
El incidente se registró en vísperas de que entre en vigor el reglamento que regula la operación de ese nuevo servicio de transporte privado.
“El secretario de Movilidad, Héctor Serrano, hablará con la empresa porque uno de los acuerdos con Uber y estas empresas es que no pueden hacer base” en la calle.
Por separado, representantes de la agrupación Taxistas Organizados de la Ciudad de México (TOCDMX) –que se oponen a permitir la operación de Uber y Cabify– se deslindaron de la agresión y culparon al servicio a app de un “autoataque”.
Juan Carlos Rovira, integrante de esa organización, calificó como “sospechoso” que antes de la protesta internacional que efectuaron este miércoles taxistas de Costa Rica, Colombia, España y México se hayan presentado estos hechos.
“Se nos hace muy extraño que un día antes de esta movilización en la embajada colombiana y española se den estos hechos, insistimos, de manera lamentable, y que se asocie al laxismo”, dijo en conferencia.
Ayer por la tarde, al menos ocho vehículos fueron destrozados con palos y piedras y atacados con huevos llenos de harina en calles de la colonia Peñón de los Baños, delegación Venustiano Carranza. Según los reportes, vecinos y taxistas regulares agredieron a los conductores de los autos de lujo porque hacían base sin ninguna autorización y ya habían ocasionado problemas en la colonia.
Sin embargo, esta mañana Rocío Paniagua, vocera de Comunicación de Uber, negó en entrevista con Fórmula que los choferes de los autos atacados hicieran algo irregular en la zona del conflicto.
“Los coches no se pueden estacionar afuera del aeropuerto, por lo que van y se estacionan en las calles cercanas. No estaban haciendo base”, argumentó.
La empresa, dijo, buscará un lugar especial donde los vehículos puedan esperar a los clientes o bien, que les pedirán a los socios que “den vueltas por las calles aledañas a este sitio” en espera de que sean requeridos sus servicios.
Paniagua calificó de “actos vandálicos” e “injustificables” las agresiones a los socios de la transnacional y demandó que las autoridades realicen una investigación adecuada de los hechos.
Por lo pronto, la Procuraduría General de Justicia local (PDJDF), inició una averiguación previa por los delitos de daños a la propiedad ajena que, según el peritaje, podría dictaminarse como delito grave si los daños equivales a 52 mil pesos o más. Hasta el momento, dijo, no hay detenidos.
Taxistas se deslindan
Los taxistas organizados explicaron que la agresión contra los autos de Uber ocurrió porque sus choferes incurrieron en una ilegalidad al “invadir” la colonia.
“Al no identificarse y no tener un distintivo, entraron a operar al aeropuerto. Agarraron como base las calles de la colonia Peñón de los Baños. Los vecinos los detectaron y decidieron actuar contra esa ilegalidad, porque muchos de estos vecinos tienen taxis y bases autorizadas en esa zona”, detalló Carlos Fepale, presidente de Taxistas Nueva Imagen AC, que tiene su base establecida en el AICM.
El líder de los conductores agregó que ya interpusieron una queja en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, debido a que la terminal aérea depende del gobierno federal.
Ignacio Rodríguez, vocero TODCMX, dijo que apoyan a los vecinos de la colonia Peñón de los Baños, pero descartó que sus agremiados actúen con violencia contra los autos de Uber.
Aseguró que aun cuando sus propuestas no fueron tomadas en cuenta por el GDF, ya trabajan en “un paquete de acciones” para mejorar el servicio y atención al usuario.
El representante de Taxistas del Grupo Génesis, Daniel Medina, detalló: “Aún no tenemos determinado el camino jurídico, pero es un hecho que vamos al amparo o a un juicio de nulidad contra el acuerdo que se publicó en la Gaceta el pasado 15 de julio, el cual no tiene fundamento político para acabar definitivamente con los taxistas regulares”.
Los taxistas regulares protestaron frente a la embajada de Colombia en solidaridad con sus homólogos sudamericanos quienes, igual que ellos, enfrentan una batalla legal contra los servicios de Uber por operar en la ilegalidad y este miércoles realizaron un paro nacional para demandar la salida de esa empresa.
Advirtieron que el número de taxistas contra Uber se extiende a Holanda, España, Inglaterra, Colombia y Brasil, además de México.
La protesta fue como parte del Frente Internacional contra Uber y Cabify que busca combatir la operación ilegal de estas empresas bajo el lema de “UBER OFF”.
Los manifestantes entregaron cartas dirigidas al embajador colombiano en México, José Gabriel Ortiz y al de España, Luis Fernández Cid de las Alas Pumariño, con el exhorto de no permitir que empresas trasnacionales como Uber y Cabify “se emplacen y atenten en contra del patrimonio de miles de familias cuyo sustento de varias generaciones ha sido gracias al trabajo de los taxistas legalmente establecidos”.
Y en el Edomex, les abren la puerta
Mientras en el DF continúa la polémica, en el Estado de México se plantea que los vehículos que se empleen como taxis de lujo, cuyos servicios se contraten por medios electrónicos, no requerirán registro ni sus tarifas serán reguladas, según la iniciativa planteada por el Ejecutivo estatal para legalizarlos.
Las reformas a los Códigos Civil y Administrativo estatal, promovidas por el gobernador Eruviel Ávila, reconocen el contrato de sus servicios por vía electrónica.
No obstante, propone la iniciativa, para ser proveedor de este tipo de transporte “no se requiere autorizar o registrar vehículos para prestar el servicio, a menos que sea directamente el propietario de la aplicación electrónica; tampoco se puede limitar a un número de unidades mínimo o máximo, ni se impondrán requisitos de matrículas especiales, cromáticas o elementos de identificación alguno”.
El documento continúa: “La tarifa no estará sujeta a regulación administrativa alguna. Sin embargo, es obligatoria para las partes desde el momento en que se perfecciona el contrato (origen-destino, tarifa, nombre del usuario y proveedor de servicio) y deberá estar visible en la aplicación electrónica y en la página de internet, según sea el caso”.
En materia de impuestos, dispone que “el prestador de servicios electrónicos tendrá la obligación del pago por concepto del número de viajes realizados”, pero no especifica el porcentaje en que aplicará el gravamen.
Para obtener la licencia correspondiente, el prestador del servicio debe tener domicilio legal en el Estado de México, presentar solicitud de registro ante la Secretaría de Finanzas o por medio electrónico a través del portal de esta dependencia, y realizar el pago de derechos.
La solicitud debe acompañarse por el padrón de unidades vehiculares y de proveedores de transporte que se vincularán a la aplicación electrónica; el padrón será actualizado mensualmente por el prestador de servicios electrónicos a través de la página oficial de la Secretaría de Finanzas, quien llevará el registro de padrones.
El incumplimiento del contrato, se sancionará con base en las disposiciones jurídicas de la entidad, siempre y cuando el origen y destino del servicio se lleve a cabo en su territorio.
El proveedor o la prestadora de servicios electrónicos serán responsables de la protección de la información proporcionada por el usuario, pero ambos serán corresponsables por la falta de contratos de seguros de riesgo para la prestación del servicio.
La iniciativa fue turnada a las comisiones unidas para su análisis y posterior dictamen, pero se estima su desahogo antes de concluir el último periodo ordinario de sesiones de la LVIII Legislatura mexiquense el 15 de agosto próximo. (Con información de Veneranda Mendoza)
Fuente
Comentarios