La PGR desacredita informe de peritos argentinos
9 de febrero de 2015
Destacado
 |
|
Peritos en busca de los normalistas desaparecidos en Cocula, Guerrero. Foto: Germán Canseco |
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- La Procuraduría General de
la República (PGR) desacreditó el informe del Equipo Argentino de
Antropología Forense (EAAF) que contradice la versión oficial respecto a
que los 43 normalistas de Ayotzinapa fueron calcinados en el basurero
municipal de Cocula, Guerrero.
“El Equipo Argentino de Antropología Forense en ningún momento ha actuado como perito independiente de las familias de los 43 jóvenes normalistas desaparecidos en los hechos de Iguala y Cocula, ya que desde el primer momento, se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esta institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética”, argumenta la PGR en un comunicado emitido esta mañana.
El sábado pasado, el EAAF presentó un informe en el que concluye que, con tal de hacer cuadrar la versión oficial, la PGR forzó resultados, ocultó información y apresuró conclusiones, además de cometer errores que arriesgaron la identificación de los restos enviados a Austria.
El EAAF denunció que la PGR omitió aclarar que al menos desde 2010 el basurero de Cocula, donde supuestamente fueron calcinados los estudiantes, ha sufrido incendios recurrentes y que tenía restos de por lo menos otra persona muerta aparte de los normalistas.
En el documento, el EAAF sostiene que, contrario a la versión de la PGR, ninguno de sus integrantes presenció el momento de la recolección de la bolsa sacada del río San Juan, donde supuestamente estaba el hueso del estudiante Alexander Mora Venancio.
En respuesta, la PGR refutó: “Respecto de la diligencia para practicar un dictamen en las inmediaciones del Basurero de Cocula, el 15 de noviembre, se señala que el EAAF no fue convocado, lo cual es correcto, dado que NO se encontraban acreditados peritos en materia de balística ni de ninguna otra disciplina que no fuera Antropología, Criminalística y Genética, dentro de su grupo, y el propósito de la diligencia era la recolección de elementos balísticos, por lo que no era necesario que ellos estuvieran presentes”.
Y exhorta al EAAF a que “en el ejercicio de su deber y responsabilidad adquirida dentro de la Averiguación Previa, aporten sus dictámenes dentro del expediente, que es donde se deben establecer los criterios científicos, basados en metodología rigurosa”.
Fuente
“El Equipo Argentino de Antropología Forense en ningún momento ha actuado como perito independiente de las familias de los 43 jóvenes normalistas desaparecidos en los hechos de Iguala y Cocula, ya que desde el primer momento, se les incorporó a la investigación como peritos habilitados de esta institución, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropología, criminalística y genética”, argumenta la PGR en un comunicado emitido esta mañana.
El sábado pasado, el EAAF presentó un informe en el que concluye que, con tal de hacer cuadrar la versión oficial, la PGR forzó resultados, ocultó información y apresuró conclusiones, además de cometer errores que arriesgaron la identificación de los restos enviados a Austria.
El EAAF denunció que la PGR omitió aclarar que al menos desde 2010 el basurero de Cocula, donde supuestamente fueron calcinados los estudiantes, ha sufrido incendios recurrentes y que tenía restos de por lo menos otra persona muerta aparte de los normalistas.
En el documento, el EAAF sostiene que, contrario a la versión de la PGR, ninguno de sus integrantes presenció el momento de la recolección de la bolsa sacada del río San Juan, donde supuestamente estaba el hueso del estudiante Alexander Mora Venancio.
En respuesta, la PGR refutó: “Respecto de la diligencia para practicar un dictamen en las inmediaciones del Basurero de Cocula, el 15 de noviembre, se señala que el EAAF no fue convocado, lo cual es correcto, dado que NO se encontraban acreditados peritos en materia de balística ni de ninguna otra disciplina que no fuera Antropología, Criminalística y Genética, dentro de su grupo, y el propósito de la diligencia era la recolección de elementos balísticos, por lo que no era necesario que ellos estuvieran presentes”.
Y exhorta al EAAF a que “en el ejercicio de su deber y responsabilidad adquirida dentro de la Averiguación Previa, aporten sus dictámenes dentro del expediente, que es donde se deben establecer los criterios científicos, basados en metodología rigurosa”.
Fuente
Comentarios