SME NO FUE CULPABLE DE LA EXTINCIÓN DE LYFC, REITERA NARRO CÉSPEDES
INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JOSÉ NARRO CÉSPEDES, DEL GPPRD, PARA DEFENDER Y ARGUMENTAR SU INICIATIVA DE CREAR NUEVA EMPRESA EN SUSTITUCIÓN DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
Palacio Legislativo, Miercoles, 2 Febrero 2011 a las 15:22
Versión No. 961
SME NO FUE CULPABLE DE LA EXTINCIÓN DE LYFC, REITERA NARRO CÉSPEDES
INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JOSÉ NARRO CÉSPEDES, DEL GPPRD, PARA DEFENDER Y ARGUMENTAR SU INICIATIVA DE CREAR NUEVA EMPRESA EN SUSTITUCIÓN DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
Diputado José Narro Céspedes (JNC): Aunque queda poco clara la desaparición de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, entendemos que en su recorrido prácticamente en términos reales la empresa ha dejado de funcionar y de operar en el centro del país.
El problema que vemos nosotros –para iniciar la exposición- es de que no hay, entonces, una empresa que sustituya la prestación de este servicio, debiendo de ser una empresa, como lo dice la Constitución, del Estado mexicano, una empresa que tiene la facultad de conducir, de tal forma de prestar este servicio, es el Estado mexicano (por lo que) debe de ser una empresa que hay que crear para prestar, al mismo tiempo planteamos nosotros, el servicio en el Sistema Nacional de Energía, con el Sistema Federal de Electricidad.
(También) está el reconocimiento del Sindicato, se da ya la toma de nota, pero la empresa a la cual está adscrita el organismo gremial, está en una situación de precariedad jurídica, podríamos decir, porque aunque está el decreto que la desaparece, es claro que para muchos de nosotros el proceso fue totalmente irregular.
Entonces, con base en el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento Interior del Gobierno del Congreso General, presentamos nosotros el año pasado una Iniciativa que plantea lo siguiente en su exposición de motivos:
De manera contundente, categórica e igualmente clara, el artículo 27 de la Carta Magna señala que “corresponde a la nación generar, conducir, transformar y distribuir, y abastecer energía que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Si bien es cierto se han intentado interpretaciones laxas del precepto buscando extender la esfera de particulares para la ejecución de actividades en el sector privado, en el que se ha llamado a la autogeneración y autoconsumo, lo cierto es que la atención y necesidades de la colectividad (…) no existe la posibilidad de extender o flexibilizar el mandato de la Constitución.
La operación del Sistema Eléctrico Nacional sólo puede estar confiada al Estado mexicano. En ese servicio, al que se refiere la norma fundamental, (…) así porque la operación de la industria y comercio nacional, la vida cotidiana de los mexicanos, los múltiples servicios públicos y en general, la normalidad de la nación descansa en la correcta operación (…) del sistema e infraestructura de electricidad.
Son cuantiosas las inversiones de la República que han estado en este sector no siendo admisibles intereses meramente patrimoniales o que el derecho privado determine el crecimiento, rutas y expansión del sistema al cual tienen derecho todos los mexicanos, dejando al margen interpretaciones que han privilegiado la noción de utilidad sobre los satisfactores y necesidades de la colectividad.
Debe decirse que no es momento de renunciar a un elemento esencial de la rectoría del Estado; ni tampoco es momento de confiar a (…) ubicados fuera del territorio la continuidad, confiabilidad y seguridad de una de las redes sustantivas en el crecimiento y desarrollo del aparato productivo nacional.
No se trata, pues de una coyuntura que presenta un escenario sofista de definición y reestructuración de conceptos que pueden ser irresponsables dejados a la interpretación de fórmulas privatizadoras que han fracasado en diversas latitudes del orbe.
Tampoco se trata de elaborar diagnósticos catastrofistas que pavimenten el camino de fórmulas para dilapidar la riqueza nacional a empresas que ya no captan más su expansión en el país de sus matrices, y que precisamente el convenir con países en vías de desarrollo marcos contractuales que aseguren rentas de largo plazo, que transfieran el potencial de negocios a mercados desarrollados por regulación escrita y altamente competitivos.
Lo que planteamos en lo fundamental es que al desaparecer la empresa de Luz y Fuerza del Centro, entendemos que la Comisión Federal de Electricidad ha subcontratado una buena parte de los servicios que venía prestando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Este mecanismo, y lo hemos visto en la Ciudad de México y en la Zona Metropolitana, las enormes irregularidades en la prestación de este servicio. Y esto se debe en buena medida a que el mantenimiento de las redes y estaciones de servicio, fundamentalmente la Comisión Federal de Electricidad ha subcontratado a empresas para poder prestar este servicio en forma irregular.
Entendemos que se creó una empresa para prestar el servicio en la zona centro del país en aquellos años de la nacionalización de la industria eléctrica. Entendemos que esos subcontratos que ha dado la Comisión Federal de Electricidad son totalmente irregulares porque, al final, la prestación de este servicio –como lo dice la propia Constitución- es una atribución únicamente del Estado mexicano.
Entonces, ante ese vacío de que no hay quien preste el servicio en el centro del país –que venía prestando una empresa del Estado mexicano- se debe crear otra empresa de un Sistema Nacional que vincule las dos empresas que prestan este servicio en este país. Este es el argumento central.
Planteamos también un transitorio que señala que en ese sentido esta nueva empresa respete el contrato colectivo y la relación laboral que se venía sosteniendo con el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Estos son los aspectos centrales.
Uno: entendemos que es una atribución del Estado mexicano de acuerdo al 25, 27 y 28 de nuestra Constitución en cuanto a la rectoría del Estado sobre este tema.
Dos: entendemos que la empresa que prestaba este servicio ha desaparecido o se encuentra en una situación precaria y que, entonces, en todo caso lo que hay que hacer es crear una nueva empresa que preste este servicio.
Por eso lo que estamos planteando nosotros es la creación de una nueva empresa en donde se respeten los derechos laborales que tenían los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, el contrato colectivo y el derecho de los trabajadores. Esto es en esencia.
Me gustaría, señor presidente de la Comisión, que pudiéramos posteriormente presentar un documento anexo a estos señalamientos sobre nuestros alegatos a favor de los argumentos que hemos presentado.
Presentaremos un documento donde pudiéramos argumentar y en mayor medida este planteamiento. Es cuanto, presidente.
Pregunta: ¿Cuánto le costaría a México el crear una empresa como la que plantea?
JNC: Ahorita está funcionando el que la Comisión Federal de Electricidad está subcontratando este servicio con innumerables empresas que dan mantenimiento y el servicio.
Yo creo que con esas mismas condiciones se pudiera generar esta nueva empresa: el gasto se está haciendo y se está haciendo de manera altamente ineficiente y con serios problemas, porque todos hemos visto cómo ha habido hasta personas muertas cuando hay problemas como la suspensión de este servicio en algunas áreas de la Ciudad y se requiere que alguien vaya a reestablecer este servicio.
Han ido y como no manejan, no saben, porque es gente inexperta de empresas formadas al vapor muchas de ellas. Hemos visto también como en la subcontratación de estas empresas, muchas de ellas contrataron a mucha gente que la mantenían prácticamente en galerones, gente que no tenía la menor experiencia en esta materia.
En Coyoacán hubo gente que falleció cuando entraron a intentar reparar alguna de estas fallas. Y hemos visto innumerables problemas permanentemente.
Nosotros decimos: si ya hay mano de obra altamente calificada, hay gente que tiene experiencia en la prestación del servicio y es un gasto que de todos modos se está haciendo con muchos problemas porque, también, otro grave que se percibe es el cobro de energía, porque desaparece la empresa.
Muchos que contratamos el servicio, lo contratamos con la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y ahora nos están llegando recibos de la Comisión Federal de Electricidad. Nosotros no contratamos un servicio con la Comisión Federal de Electricidad.
El cobro de los servicios, cobros que se han venido disparando desorbitantemente, lo que es una queja enorme sobre todo de habitantes de toda la Zona Metropolitana, y está generando una situación difícil. Seguramente en tiempos más adelante generará movilizaciones sociales muy importantes porque no nada más es el incremento normal de la tarifa: gente que pagaba 100,150 pesos, está ahora pagando 800, mil, mil 500, dos mil pesos de tarifa eléctrica. Mucha gente ha dejado de pagar también.
Todo este conflicto que permea el centro de nuestro país se puede resolver si los poderes del país, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal, encauzamos y le damos una institucionalidad, una solución institucional, a esta problemática.
Nosotros lo que planteamos es que lo que se puede resolver es la creación de una nueva empresa.
Los costos de operación de creación de una nueva empresa, parte de las instalaciones, de los equipos, los tiene la Comisión Federal de Electricidad; lamentablemente nos hemos enterado que otra parte de esos equipos los está rematando el SEA a precios medio irrisorios en todo el país.
Pero la mayor parte de los equipos fueron transferidos, se encuentran en manos, todavía, de las dependencias del Gobierno federal.
Pregunta: ¿Usted está condicionando que se contrate otra vez al SME cuando él fue el culpable de la quiebra de Luz y Fuerza del Centro?
JNC: Esta es mi Iniciativa y yo no estoy condicionando. Estoy haciendo una propuesta, nada más.
Pregunta: Quiero que me lo aclares, los motivos que te hicieron llegar a ese planteamiento…
JNC: …Porque yo creo que hay una mala percepción de que fue el Sindicato el culpable del cierre (cuando) hubo una campaña para buscar un responsable o un culpable, (cuando) gran parte del problema se generó por una compra. Si tú compras la energía más cara a como la vendes, la empresa la quiebras.
A la empresa se le estaba obligando a comprar energía cara y a venderla barata. Esa es mi percepción.
Por el contrario, el Sindicato tiene una larga tradición de lucha democrática y nacionalista en nuestro país. Ahí se tiene un sector con mucha experiencia para la prestación de este servicio.
Pero, aparte, cuando ellos solicitaron su reconocimiento como Sindicato, la propia Junta Federal reconoció al organismos gremial cuando los alegatos eran que la Comisión Federal de Electricidad el servicio con el SAE y se resuelve que no porque los equipos que tiene la Comisión Federal de Electricidad son equipos en comodato por tres años.
Entendemos que la Comisión Federal de Electricidad preste ese servicio por tres años. En la propia Ley Federal se reconocen a dos empresas. La legislación federal no ha cambiado. Aparentemente mediante un decreto, una ley inferior, desaparecen a una empresa, pero la ley no se ha modificado.
¿Quién, entonces, presta ese servicio? Porque se resolvió que no puede entrar ni el SAE ni la Comisión Federal de Electricidad como patrón sustituto. No pueden entrar y eso lo resolvió, ya, la Junta Federal.
Entonces, ¿quién se encarga de prestar el servicio?, lo que la ley señala es a dos empresas: Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Si la desaparecemos ¿qué vamos a crear, entonces?, ¿quién se va a encargar de prestar el servicio?
Ahora, hay un Sindicato que fue reconocido por ley. Fueron reconocidos su contrato colectivo y su personalidad jurídica. Bueno, ¿con quién va a trabajar ese Sindicato?
Nosotros decimos que con los mismos recursos que está operando, con los mismos equipos que tenía Luz y Fuerza del Centro, con las mismas condiciones…nadie está planteando una cuestión presupuestal adicional: como se está trabajando, se puede trabajar.
Eso es lo que yo pienso. No condiciono. Nada más señalo que hay un Sindicato que fue reconocido como parte de ese sector que presta ese servicio. Lo que nosotros decimos: hay que crear una nueva empresa o ¿quién va a prestar ese servicio? Porque la Comisión Federal de Electricidad no está.
En la propia ley se señala a dos empresas. En el centro del país la empresa que estaba aparentemente se derogó pero ¿quién se va a quedar a cargo de eso?, ¿quién entra? Ya había un Sindicato con gente capacitada, especializada, y esa gente es la que debe de ser contratada.
------O0O------
GGL/CSGPPR
Fuente
Palacio Legislativo, Miercoles, 2 Febrero 2011 a las 15:22
Versión No. 961
SME NO FUE CULPABLE DE LA EXTINCIÓN DE LYFC, REITERA NARRO CÉSPEDES
INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JOSÉ NARRO CÉSPEDES, DEL GPPRD, PARA DEFENDER Y ARGUMENTAR SU INICIATIVA DE CREAR NUEVA EMPRESA EN SUSTITUCIÓN DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO
Diputado José Narro Céspedes (JNC): Aunque queda poco clara la desaparición de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, entendemos que en su recorrido prácticamente en términos reales la empresa ha dejado de funcionar y de operar en el centro del país.
El problema que vemos nosotros –para iniciar la exposición- es de que no hay, entonces, una empresa que sustituya la prestación de este servicio, debiendo de ser una empresa, como lo dice la Constitución, del Estado mexicano, una empresa que tiene la facultad de conducir, de tal forma de prestar este servicio, es el Estado mexicano (por lo que) debe de ser una empresa que hay que crear para prestar, al mismo tiempo planteamos nosotros, el servicio en el Sistema Nacional de Energía, con el Sistema Federal de Electricidad.
(También) está el reconocimiento del Sindicato, se da ya la toma de nota, pero la empresa a la cual está adscrita el organismo gremial, está en una situación de precariedad jurídica, podríamos decir, porque aunque está el decreto que la desaparece, es claro que para muchos de nosotros el proceso fue totalmente irregular.
Entonces, con base en el artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Reglamento Interior del Gobierno del Congreso General, presentamos nosotros el año pasado una Iniciativa que plantea lo siguiente en su exposición de motivos:
De manera contundente, categórica e igualmente clara, el artículo 27 de la Carta Magna señala que “corresponde a la nación generar, conducir, transformar y distribuir, y abastecer energía que tenga por objeto la prestación de servicio público.
Si bien es cierto se han intentado interpretaciones laxas del precepto buscando extender la esfera de particulares para la ejecución de actividades en el sector privado, en el que se ha llamado a la autogeneración y autoconsumo, lo cierto es que la atención y necesidades de la colectividad (…) no existe la posibilidad de extender o flexibilizar el mandato de la Constitución.
La operación del Sistema Eléctrico Nacional sólo puede estar confiada al Estado mexicano. En ese servicio, al que se refiere la norma fundamental, (…) así porque la operación de la industria y comercio nacional, la vida cotidiana de los mexicanos, los múltiples servicios públicos y en general, la normalidad de la nación descansa en la correcta operación (…) del sistema e infraestructura de electricidad.
Son cuantiosas las inversiones de la República que han estado en este sector no siendo admisibles intereses meramente patrimoniales o que el derecho privado determine el crecimiento, rutas y expansión del sistema al cual tienen derecho todos los mexicanos, dejando al margen interpretaciones que han privilegiado la noción de utilidad sobre los satisfactores y necesidades de la colectividad.
Debe decirse que no es momento de renunciar a un elemento esencial de la rectoría del Estado; ni tampoco es momento de confiar a (…) ubicados fuera del territorio la continuidad, confiabilidad y seguridad de una de las redes sustantivas en el crecimiento y desarrollo del aparato productivo nacional.
No se trata, pues de una coyuntura que presenta un escenario sofista de definición y reestructuración de conceptos que pueden ser irresponsables dejados a la interpretación de fórmulas privatizadoras que han fracasado en diversas latitudes del orbe.
Tampoco se trata de elaborar diagnósticos catastrofistas que pavimenten el camino de fórmulas para dilapidar la riqueza nacional a empresas que ya no captan más su expansión en el país de sus matrices, y que precisamente el convenir con países en vías de desarrollo marcos contractuales que aseguren rentas de largo plazo, que transfieran el potencial de negocios a mercados desarrollados por regulación escrita y altamente competitivos.
Lo que planteamos en lo fundamental es que al desaparecer la empresa de Luz y Fuerza del Centro, entendemos que la Comisión Federal de Electricidad ha subcontratado una buena parte de los servicios que venía prestando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.
Este mecanismo, y lo hemos visto en la Ciudad de México y en la Zona Metropolitana, las enormes irregularidades en la prestación de este servicio. Y esto se debe en buena medida a que el mantenimiento de las redes y estaciones de servicio, fundamentalmente la Comisión Federal de Electricidad ha subcontratado a empresas para poder prestar este servicio en forma irregular.
Entendemos que se creó una empresa para prestar el servicio en la zona centro del país en aquellos años de la nacionalización de la industria eléctrica. Entendemos que esos subcontratos que ha dado la Comisión Federal de Electricidad son totalmente irregulares porque, al final, la prestación de este servicio –como lo dice la propia Constitución- es una atribución únicamente del Estado mexicano.
Entonces, ante ese vacío de que no hay quien preste el servicio en el centro del país –que venía prestando una empresa del Estado mexicano- se debe crear otra empresa de un Sistema Nacional que vincule las dos empresas que prestan este servicio en este país. Este es el argumento central.
Planteamos también un transitorio que señala que en ese sentido esta nueva empresa respete el contrato colectivo y la relación laboral que se venía sosteniendo con el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Estos son los aspectos centrales.
Uno: entendemos que es una atribución del Estado mexicano de acuerdo al 25, 27 y 28 de nuestra Constitución en cuanto a la rectoría del Estado sobre este tema.
Dos: entendemos que la empresa que prestaba este servicio ha desaparecido o se encuentra en una situación precaria y que, entonces, en todo caso lo que hay que hacer es crear una nueva empresa que preste este servicio.
Por eso lo que estamos planteando nosotros es la creación de una nueva empresa en donde se respeten los derechos laborales que tenían los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, el contrato colectivo y el derecho de los trabajadores. Esto es en esencia.
Me gustaría, señor presidente de la Comisión, que pudiéramos posteriormente presentar un documento anexo a estos señalamientos sobre nuestros alegatos a favor de los argumentos que hemos presentado.
Presentaremos un documento donde pudiéramos argumentar y en mayor medida este planteamiento. Es cuanto, presidente.
Pregunta: ¿Cuánto le costaría a México el crear una empresa como la que plantea?
JNC: Ahorita está funcionando el que la Comisión Federal de Electricidad está subcontratando este servicio con innumerables empresas que dan mantenimiento y el servicio.
Yo creo que con esas mismas condiciones se pudiera generar esta nueva empresa: el gasto se está haciendo y se está haciendo de manera altamente ineficiente y con serios problemas, porque todos hemos visto cómo ha habido hasta personas muertas cuando hay problemas como la suspensión de este servicio en algunas áreas de la Ciudad y se requiere que alguien vaya a reestablecer este servicio.
Han ido y como no manejan, no saben, porque es gente inexperta de empresas formadas al vapor muchas de ellas. Hemos visto también como en la subcontratación de estas empresas, muchas de ellas contrataron a mucha gente que la mantenían prácticamente en galerones, gente que no tenía la menor experiencia en esta materia.
En Coyoacán hubo gente que falleció cuando entraron a intentar reparar alguna de estas fallas. Y hemos visto innumerables problemas permanentemente.
Nosotros decimos: si ya hay mano de obra altamente calificada, hay gente que tiene experiencia en la prestación del servicio y es un gasto que de todos modos se está haciendo con muchos problemas porque, también, otro grave que se percibe es el cobro de energía, porque desaparece la empresa.
Muchos que contratamos el servicio, lo contratamos con la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y ahora nos están llegando recibos de la Comisión Federal de Electricidad. Nosotros no contratamos un servicio con la Comisión Federal de Electricidad.
El cobro de los servicios, cobros que se han venido disparando desorbitantemente, lo que es una queja enorme sobre todo de habitantes de toda la Zona Metropolitana, y está generando una situación difícil. Seguramente en tiempos más adelante generará movilizaciones sociales muy importantes porque no nada más es el incremento normal de la tarifa: gente que pagaba 100,150 pesos, está ahora pagando 800, mil, mil 500, dos mil pesos de tarifa eléctrica. Mucha gente ha dejado de pagar también.
Todo este conflicto que permea el centro de nuestro país se puede resolver si los poderes del país, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal, encauzamos y le damos una institucionalidad, una solución institucional, a esta problemática.
Nosotros lo que planteamos es que lo que se puede resolver es la creación de una nueva empresa.
Los costos de operación de creación de una nueva empresa, parte de las instalaciones, de los equipos, los tiene la Comisión Federal de Electricidad; lamentablemente nos hemos enterado que otra parte de esos equipos los está rematando el SEA a precios medio irrisorios en todo el país.
Pero la mayor parte de los equipos fueron transferidos, se encuentran en manos, todavía, de las dependencias del Gobierno federal.
Pregunta: ¿Usted está condicionando que se contrate otra vez al SME cuando él fue el culpable de la quiebra de Luz y Fuerza del Centro?
JNC: Esta es mi Iniciativa y yo no estoy condicionando. Estoy haciendo una propuesta, nada más.
Pregunta: Quiero que me lo aclares, los motivos que te hicieron llegar a ese planteamiento…
JNC: …Porque yo creo que hay una mala percepción de que fue el Sindicato el culpable del cierre (cuando) hubo una campaña para buscar un responsable o un culpable, (cuando) gran parte del problema se generó por una compra. Si tú compras la energía más cara a como la vendes, la empresa la quiebras.
A la empresa se le estaba obligando a comprar energía cara y a venderla barata. Esa es mi percepción.
Por el contrario, el Sindicato tiene una larga tradición de lucha democrática y nacionalista en nuestro país. Ahí se tiene un sector con mucha experiencia para la prestación de este servicio.
Pero, aparte, cuando ellos solicitaron su reconocimiento como Sindicato, la propia Junta Federal reconoció al organismos gremial cuando los alegatos eran que la Comisión Federal de Electricidad el servicio con el SAE y se resuelve que no porque los equipos que tiene la Comisión Federal de Electricidad son equipos en comodato por tres años.
Entendemos que la Comisión Federal de Electricidad preste ese servicio por tres años. En la propia Ley Federal se reconocen a dos empresas. La legislación federal no ha cambiado. Aparentemente mediante un decreto, una ley inferior, desaparecen a una empresa, pero la ley no se ha modificado.
¿Quién, entonces, presta ese servicio? Porque se resolvió que no puede entrar ni el SAE ni la Comisión Federal de Electricidad como patrón sustituto. No pueden entrar y eso lo resolvió, ya, la Junta Federal.
Entonces, ¿quién se encarga de prestar el servicio?, lo que la ley señala es a dos empresas: Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Si la desaparecemos ¿qué vamos a crear, entonces?, ¿quién se va a encargar de prestar el servicio?
Ahora, hay un Sindicato que fue reconocido por ley. Fueron reconocidos su contrato colectivo y su personalidad jurídica. Bueno, ¿con quién va a trabajar ese Sindicato?
Nosotros decimos que con los mismos recursos que está operando, con los mismos equipos que tenía Luz y Fuerza del Centro, con las mismas condiciones…nadie está planteando una cuestión presupuestal adicional: como se está trabajando, se puede trabajar.
Eso es lo que yo pienso. No condiciono. Nada más señalo que hay un Sindicato que fue reconocido como parte de ese sector que presta ese servicio. Lo que nosotros decimos: hay que crear una nueva empresa o ¿quién va a prestar ese servicio? Porque la Comisión Federal de Electricidad no está.
En la propia ley se señala a dos empresas. En el centro del país la empresa que estaba aparentemente se derogó pero ¿quién se va a quedar a cargo de eso?, ¿quién entra? Ya había un Sindicato con gente capacitada, especializada, y esa gente es la que debe de ser contratada.
------O0O------
GGL/CSGPPR
Fuente
Comentarios