Admiten amparos de Televisa y Carso contra resolución de IFT
2 de abril de 2014
Nacional
 |
| Slim y Azcárraga. Foto: Ariel Ojeda / El Universal |
MÉXICO,
D.F. (apro).- Las juezas federales Irma Leticia Flores Díaz y Silvia
Cerón admitieron este miércoles las demandas de amparo promovidas por
Grupo Televisa y Grupo Carso –que incluye entre otras firmas a Telmex,
América Móvil y Grupo Financiero Inbursa– contra la resolución del
Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que los declaró agentes
económicos preponderantes en radiodifusión y telecomunicaciones,
respectivamente.
Las demandas de Televisa y de sus filiales Cablemás, Cablevisión y Sky, fueron admitidas por la juez primera Especializada en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Irma Leticia Flores Díaz, en tanto que los amparos de Carso e Inbursa fueron turnados a la juez segunda de la misma especialidad, Silvia Cerón.
No obstante, una vez admitidos los amparos, las empresas de Carlos Slim solicitaron la suspensión provisional de la ejecución del fallo del regulador, pero ésta fue negada por la juez, ya que el artículo 28 de la Constitución prohíbe suspender los actos o resoluciones de dicho órgano autónomo.
Las admisiones de los amparos implican que el Poder Judicial Federal analizará la actuación del IFT para determinar si se apegó a la Constitución, donde se establecieron los lineamientos que llevaron a las resoluciones de preponderancia emitidas el pasado 6 de marzo.
La eventual concesión del amparo obligaría a revertir las acciones ordenadas por el IFT, y podría resultar en pago de daños y perjuicios a las empresas con cargo al Estado.
América Móvil y sus filiales Telcel y Telmex promovieron sus propios amparos el pasado martes 1, por lo que la admisión podría ser notificada mañana.
En un comunicado, América Móvil argumentó que el IFT impuso a sus filiales Teléfonos de México, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa “medidas específicas de carácter asimétrico”.
Un día antes, el 31 de marzo, los grupos Carso e Inbursa se ampararon contra la resolución del IFT. “GFINBUR es un grupo financiero de conformidad a la autorización obtenida para ello de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la normatividad aplicable en dicha materia, dentro de la cual se especifica y limita en su objeto ‘adquirir y administrar acciones emitidas por los integrantes del grupo financiero’”, argumentó Inbursa.
En tanto, Grupo Carso señaló que opera como una sociedad anónima bursátil, y está impedido para concretar actividades del sector de telecomunicaciones.
Fuente
Las demandas de Televisa y de sus filiales Cablemás, Cablevisión y Sky, fueron admitidas por la juez primera Especializada en Telecomunicaciones y Competencia Económica, Irma Leticia Flores Díaz, en tanto que los amparos de Carso e Inbursa fueron turnados a la juez segunda de la misma especialidad, Silvia Cerón.
No obstante, una vez admitidos los amparos, las empresas de Carlos Slim solicitaron la suspensión provisional de la ejecución del fallo del regulador, pero ésta fue negada por la juez, ya que el artículo 28 de la Constitución prohíbe suspender los actos o resoluciones de dicho órgano autónomo.
Las admisiones de los amparos implican que el Poder Judicial Federal analizará la actuación del IFT para determinar si se apegó a la Constitución, donde se establecieron los lineamientos que llevaron a las resoluciones de preponderancia emitidas el pasado 6 de marzo.
La eventual concesión del amparo obligaría a revertir las acciones ordenadas por el IFT, y podría resultar en pago de daños y perjuicios a las empresas con cargo al Estado.
América Móvil y sus filiales Telcel y Telmex promovieron sus propios amparos el pasado martes 1, por lo que la admisión podría ser notificada mañana.
En un comunicado, América Móvil argumentó que el IFT impuso a sus filiales Teléfonos de México, Radiomóvil Dipsa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa “medidas específicas de carácter asimétrico”.
Un día antes, el 31 de marzo, los grupos Carso e Inbursa se ampararon contra la resolución del IFT. “GFINBUR es un grupo financiero de conformidad a la autorización obtenida para ello de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la normatividad aplicable en dicha materia, dentro de la cual se especifica y limita en su objeto ‘adquirir y administrar acciones emitidas por los integrantes del grupo financiero’”, argumentó Inbursa.
En tanto, Grupo Carso señaló que opera como una sociedad anónima bursátil, y está impedido para concretar actividades del sector de telecomunicaciones.
Fuente
Comentarios