Desecha el TEPJF impugnaciones contra la candidatura de Encinas
Alonso Urrutia
Periódico La Jornada
Jueves 2 de junio de 2011, p. 37
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimó ayer dos recursos promovidos por militantes de los partidos Acción Naconal y Convergencia contra la decisión del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) de confirmar la candidatura de Alejandro Encinas Rodríguez a la gubernatura de esa entidad, postulado por la coalición Unidos Podemos Más, integrada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.
Se consideró que los alegatos eran inoperantes o que sus promoventes carecían de interés jurídco.
En cuanto a la impugnación del PAN, se indicó que los quejosos no acreditaron haber sido candidatos o precandidatos, ni estaban directamente vinculados con el registro.
Los demandantes se limitaron a señalar que Encinas era inelegible, por lo que su registro era ilegal, "lo que equivale a una mera impugnación en beneficio de la ley, lo cual no está previsto en las disposiciones legales".
Los magistrados también analizaron una queja del PAN por una multa que le impus el IEEM debido a la colocación de 12 espectaculares en os que se afirmaba que el estado de México es uno de los que padecen mayores niveles de corrupción, inseguridad y contaminación. Los panistas impugnaron la multa de 10 mil 800 pesos por considerar que criticaron al gobierno del estado amparados en la libertad de expresión.
Salvador Nava Gomar, apoyado por otros dos magistrados, coincidió con el argumento del PAN e intentó revocar la multa, pero María del Carmen Alanís, Pedro Penagos y Manuel González Oropeza consideraron que los anuncios provocaban confusión porque se usaba el logo del gobierno del estado de México, pero no el del PAN. Con letras pequeñas, se indicaba que el anuncio era de ese partido.
El magistrado Flavio Galván consideró que se trataba de propaganda denigrante. Finalmente se decidió devolver el caso al IEEM para que revalúe la sanción y se consideró que los anuncios son engañosos, pues al usar el logotipo del estado de México parecían una autocrítica del propio gobierno mexiquense.
Fuente
Periódico La Jornada
Jueves 2 de junio de 2011, p. 37
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimó ayer dos recursos promovidos por militantes de los partidos Acción Naconal y Convergencia contra la decisión del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) de confirmar la candidatura de Alejandro Encinas Rodríguez a la gubernatura de esa entidad, postulado por la coalición Unidos Podemos Más, integrada por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia.
Se consideró que los alegatos eran inoperantes o que sus promoventes carecían de interés jurídco.
En cuanto a la impugnación del PAN, se indicó que los quejosos no acreditaron haber sido candidatos o precandidatos, ni estaban directamente vinculados con el registro.
Los demandantes se limitaron a señalar que Encinas era inelegible, por lo que su registro era ilegal, "lo que equivale a una mera impugnación en beneficio de la ley, lo cual no está previsto en las disposiciones legales".
Los magistrados también analizaron una queja del PAN por una multa que le impus el IEEM debido a la colocación de 12 espectaculares en os que se afirmaba que el estado de México es uno de los que padecen mayores niveles de corrupción, inseguridad y contaminación. Los panistas impugnaron la multa de 10 mil 800 pesos por considerar que criticaron al gobierno del estado amparados en la libertad de expresión.
Salvador Nava Gomar, apoyado por otros dos magistrados, coincidió con el argumento del PAN e intentó revocar la multa, pero María del Carmen Alanís, Pedro Penagos y Manuel González Oropeza consideraron que los anuncios provocaban confusión porque se usaba el logo del gobierno del estado de México, pero no el del PAN. Con letras pequeñas, se indicaba que el anuncio era de ese partido.
El magistrado Flavio Galván consideró que se trataba de propaganda denigrante. Finalmente se decidió devolver el caso al IEEM para que revalúe la sanción y se consideró que los anuncios son engañosos, pues al usar el logotipo del estado de México parecían una autocrítica del propio gobierno mexiquense.
Fuente
Comentarios