Aprueban el fracking en la Ley de Hidrocarburos; fracasa oposición del PRD
18 de julio de 2014
Nacional
 |
|
El senador del PRD, Luis Sánchez, presenta el número de campesinos que serían afectados por la expropiación de tierras. Foto: Benjamin Flores |
MÉXICO, D.F. (apro).- El tema del fracking (fractura
hidráulica en las rocas para obtener gas shale) propició uno de los
pocos debates que se han generado hasta ahora en el Senado durante la
discusión de las modificaciones a la Ley de Hidrocarburos.
Senadores del PRD propusieron la prohibición expresa de esa tecnología en los artículos 19 y 20 de la legislación; el PVEM aseguró que ese mecanismo no es contaminante, como han asegurado diversos expertos, y los panistas y priistas se sumergieron en un mar de contradicciones para no avalar la propuesta de las izquierdas.
El debate lo inició el senador perredista Benjamín Robles Montoya, quien recibió un día antes más de 10 mil firmas de ciudadanos que forman la Alianza Mexicana contra el Fracking.
Según dicha agrupación, el fracking es una técnica altamente perjudicial para el medio ambiente y la sociedad.
Incluso, refirieron que países como Francia y Bulgaria han prohibido este medio extractor no convencional por los impactos negativos en el medio ambiente.
La Alianza explicó que es un proceso en el que se hacen perforaciones profundas, de dos a cinco kilómetros en la tierra por lo regular, luego se inyecta de nueve a 29 millones de litros de agua por pozo mezclada con arena y cientos de químicos. Esto hace que la roca se fracture y el gas que se libera ascienda a la superficie.
Desde la tribuna, el legislador Robles Montoya advirtió que el uso de esta tecnología se ha prohibido en varios países, incluyendo Alemania y Francia y en varios estados de Estados Unidos.
Pablo Escudero, del PVEM, rebatió tales señalamientos con el argumento de que en diversas ciudades estadunidenses se utiliza esa tecnología. “Tengo 50 estudios a favor”, dijo.
El legislador verde subió varias veces a tribuna para rebatir los argumentos de los perredistas Armando Ríos Pitter e Isidro Pedraza, quienes resaltaron el conflicto social que se podría derivar al utilizar el fracking en las áreas naturales protegidas (APN) y al no tener clara la disponibilidad del agua. “El Verde está proponiendo un ecocidio”, acusó Pedraza.
“Nosotros tenemos las investigaciones científicas. El gas shale reduce el efecto invernadero”, reiteró Escudero.
Alejandro Encinas, del PRD, terció y recordó a Escudero que “no hay ningún partido verde en el mundo que esté a favor de esta práctica”.
Encinas apuntaló sus argumentos con otro dato irrebatible: que el doctor Mario Molina, Premio Nobel de Química, puso ocho condiciones para aplicar el fracking en México y ninguna, enfatizó, “se cumple”.
Luego recriminó a priistas y verdes:
“Es evidente que no nos estamos escuchando. Hay que establecer la prohibición expresa al fracking”.
Los priistas Jesús Casillas Romero y Raúl Pozos Lanz afirmaron que defenderán el medio ambiente en esta reforma a través de la nueva Agencia Nacional de Seguridad Ambiental, pero no se pronunciaron explícitamente por la prohibición de la fractura hidráulica.
Pozos Lanz afirmó que el PRI y el presidente de la República se comprometieron a que “ni un centímetro, ni un metro ni una hectárea de las áreas naturales protegidas serán susceptibles de la explotación de hidrocarburos”.
Durante el debate, por primera vez se escucharon dos posiciones de legisladores del PAN sobre la Ley de Hidrocarburos y, específicamente, sobre el fracking.
La legisladora Silvia Garza, del PAN, subió a tribuna para arengar a favor de la protección al medio ambiente y de la Ley de Transición Energética, pero ante la pregunta expresa de la senadora perredista Angélica de la Peña de si estaba a favor de prohibir el fracking, la senadora panista sólo señaló, desde su escaño, que estaba en contra porque “estamos en contra de la sobrerregulación”.
En contraste, Javier Corral, también del PAN, indicó que no tenía “la menor duda de las funestas y nefastas consecuencias que tendrá el fracking”. El senador panista coincidió con la posición de Alejandro Encinas y apoyó la posibilidad de que se prohibiera explícitamente el uso de esta técnica.
“Apoyo las reservas” del PRD. “Estoy en contra del dictamen, en lo general, y en lo particular, de esta ley por ésta y por muchas otras razones”, indicó Corral.
Fuente
Senadores del PRD propusieron la prohibición expresa de esa tecnología en los artículos 19 y 20 de la legislación; el PVEM aseguró que ese mecanismo no es contaminante, como han asegurado diversos expertos, y los panistas y priistas se sumergieron en un mar de contradicciones para no avalar la propuesta de las izquierdas.
El debate lo inició el senador perredista Benjamín Robles Montoya, quien recibió un día antes más de 10 mil firmas de ciudadanos que forman la Alianza Mexicana contra el Fracking.
Según dicha agrupación, el fracking es una técnica altamente perjudicial para el medio ambiente y la sociedad.
Incluso, refirieron que países como Francia y Bulgaria han prohibido este medio extractor no convencional por los impactos negativos en el medio ambiente.
La Alianza explicó que es un proceso en el que se hacen perforaciones profundas, de dos a cinco kilómetros en la tierra por lo regular, luego se inyecta de nueve a 29 millones de litros de agua por pozo mezclada con arena y cientos de químicos. Esto hace que la roca se fracture y el gas que se libera ascienda a la superficie.
Desde la tribuna, el legislador Robles Montoya advirtió que el uso de esta tecnología se ha prohibido en varios países, incluyendo Alemania y Francia y en varios estados de Estados Unidos.
Pablo Escudero, del PVEM, rebatió tales señalamientos con el argumento de que en diversas ciudades estadunidenses se utiliza esa tecnología. “Tengo 50 estudios a favor”, dijo.
El legislador verde subió varias veces a tribuna para rebatir los argumentos de los perredistas Armando Ríos Pitter e Isidro Pedraza, quienes resaltaron el conflicto social que se podría derivar al utilizar el fracking en las áreas naturales protegidas (APN) y al no tener clara la disponibilidad del agua. “El Verde está proponiendo un ecocidio”, acusó Pedraza.
“Nosotros tenemos las investigaciones científicas. El gas shale reduce el efecto invernadero”, reiteró Escudero.
Alejandro Encinas, del PRD, terció y recordó a Escudero que “no hay ningún partido verde en el mundo que esté a favor de esta práctica”.
Encinas apuntaló sus argumentos con otro dato irrebatible: que el doctor Mario Molina, Premio Nobel de Química, puso ocho condiciones para aplicar el fracking en México y ninguna, enfatizó, “se cumple”.
Luego recriminó a priistas y verdes:
“Es evidente que no nos estamos escuchando. Hay que establecer la prohibición expresa al fracking”.
Los priistas Jesús Casillas Romero y Raúl Pozos Lanz afirmaron que defenderán el medio ambiente en esta reforma a través de la nueva Agencia Nacional de Seguridad Ambiental, pero no se pronunciaron explícitamente por la prohibición de la fractura hidráulica.
Pozos Lanz afirmó que el PRI y el presidente de la República se comprometieron a que “ni un centímetro, ni un metro ni una hectárea de las áreas naturales protegidas serán susceptibles de la explotación de hidrocarburos”.
Durante el debate, por primera vez se escucharon dos posiciones de legisladores del PAN sobre la Ley de Hidrocarburos y, específicamente, sobre el fracking.
La legisladora Silvia Garza, del PAN, subió a tribuna para arengar a favor de la protección al medio ambiente y de la Ley de Transición Energética, pero ante la pregunta expresa de la senadora perredista Angélica de la Peña de si estaba a favor de prohibir el fracking, la senadora panista sólo señaló, desde su escaño, que estaba en contra porque “estamos en contra de la sobrerregulación”.
En contraste, Javier Corral, también del PAN, indicó que no tenía “la menor duda de las funestas y nefastas consecuencias que tendrá el fracking”. El senador panista coincidió con la posición de Alejandro Encinas y apoyó la posibilidad de que se prohibiera explícitamente el uso de esta técnica.
“Apoyo las reservas” del PRD. “Estoy en contra del dictamen, en lo general, y en lo particular, de esta ley por ésta y por muchas otras razones”, indicó Corral.
Fuente
Comentarios