El Correo Ilustrado

Lamenta declaración de funcionario

Es verdaderamente patética y mediocre la disyuntiva que plantea el secretario del Trabajo, que retrata el perfil de su desempeño en esta dependencia: ¿Qué prefieren: someterse a prueba o quedar desempleados?” ¡Y en pleno sexenio del “presidente del empleo”! Parafraseando a la señora Susana Ramírez (La Jornada, El Correo Ilustrado, 20 de marzo): ¿alguien volverá a votar por el PAN?

Fernando Quiroz Nácar

Solidaridad de Atenco con electricistas

Por este medio manifestamos nuestra más enérgica protesta por la represión en contra de los compañeros del Sindicato Mexicano de Electricistas a manos de la Policía Federal, ordenada por Felipe Calderón, con el objetivo de arrebatar con el tolete uno más de los derechos de los trabajadores: el derecho de huelga. Rechazamos rotundamente el lenguaje con el que habla el gobierno, que es la represión y la cárcel; demandamos la libertad absoluta e inmediata de los presos políticos, y desde Atenco les decimos a los compañeros electricistas que nuestros machetes y nuestra solidaridad siguen con ustedes en esta justa lucha que es de todo el pueblo.

Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra

Precisiones de la STPS

En relación con la nota de Fabiola Martínez: “Se victimiza a los electricistas cuando se aplica la ley: Lozano”, me permito hacer los siguientes comentarios: es lamentable que la reportera interprete y cambie las declaraciones hechas ayer en conferencia de prensa por el secretario del Trabajo y Previsión Social.

En la nota se ve claramente un manejo tendencioso de la información, derivado de preguntas que buscaban inducir las declaraciones del titular de esta dependencia. A pregunta expresa, la reportera daba por un hecho que con base en la solicitud de un amparo, los electricistas están en huelga, y con base en ello están resguardando las instalaciones. Al respecto, el secretario del Trabajo dio una explicación clara de las razones por las cuales esto es improcedente y nunca dijo que “no existe ningún elemento jurídico que sustente el movimiento de huelga que encabeza ese gremio”, tal como se indica en la nota.

De esta forma, me permito exhortar respetuosamente a la reportera para que realice su trabajo con mayor objetividad en beneficio de sus lectores. Asimismo, me permito anexar la versión estenográfica de la conferencia de prensa.

Alberto Petrearse Villalpando, director general de Comunicación Social de la STPS

Respuesta de la reportera

Respecto a la carta del director general de Comunicación Social de la STPS deseo precisar que tal como lo expone la versión estenográfica* en referencia, el secretario del Trabajo, Javier Lozano, fue claro en sus respuestas y declaró de manera textual respecto a la situación de huelga y las acciones protagonizadas por integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas.

La pregunta de esta reportera fue: “Ellos (SME), con base en la solicitud de un amparo, afirman que están en huelga, y con base en ello están resguardando las instalaciones, ¿qué opina usted de esto?”

La respuesta del secretario Lozano fue: “Pues que no tienen razón. Cómo que huelga, cómo van a estar en huelga (…) Cuál amparo; ni amparo, ni suspensión provisional, ni suspensión definitiva, ni mucho menos. Entonces no pueden ellos alegar que porque ellos entienden como huelga una vía de hecho, entonces están legitimados para impedir el acceso a las personas”.

Esta reportera se limitó a reproducir declaraciones del secretario Lozano y de ninguna manera a imprimir “un manejo tendencioso” a las mismas. El funcionario puso énfasis en su postura respecto al caso SME: “Ya vimos que no es negociable ni la extinción misma de Luz y Fuerza, ni la contratación colectiva, ni otras pretensiones del sindicato”.

Fabiola Martínez

* Se puede consultar en El Correo Ilustrado, www.jornada.unam.mx

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR EL SECRETARIO DEL TRBAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, JAVIER LOZANO ALARCÓN.

México, DF.,19 de marzo de 2010

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Miren, tenemos varios temas, pero en atención a que la conferencia de prensa de esta mañana fue en la Residencia Oficial de Los Pinos y que fue con la fuente de Presidencia, pues quise tener esta reunión con ustedes para reiterar un poco lo que ahí comentamos y, desde luego, después estaremos atentos a las preguntas o comentarios que tuvieran a bien formular.

Miren, esta mañana el Secretario de Hacienda y Crédito Público dio cuenta de cuáles son los elementos que nos permiten asegurar que hemos entrado ya en una fase de recuperación económica y de generación de empleo, en virtud de diversas variables que se observan, se reportan de manera oficial y destacada, y una de ellas es justamente la evolución del empleo basado en los registros, en los datos del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Informamos esta mañana que durante la primera quincena de marzo se crearon cerca de 70 mil nuevos empleos, concretamente fueron 69 mil 781 y esto, sumado a lo que se reportó para enero y para febrero, nos da una cifra de 234 mil 255 nuevos puestos de trabajo.

Es un incremento del 1.7 por ciento respecto de lo que teníamos al 31 de diciembre y bueno, pues esto lo comentábamos esta mañana, pues representa, para el mismo periodo del año, la segunda mejor cifra de estos 10 años, desde el año 2000 a la fecha.

Solamente estuvo mejorada en el año 2006, pero en realidad este es el más alto registro de la década y en el 2009, un poco para comparar mientras estábamos en época crítica y lo que hoy está ocurriendo, para este mismo periodo se tuvo una disminución de 193 mil 738 puestos de trabajo.

Es decir, tuvimos una caída en este mismo periodo, del uno de enero al quince de marzo del año pasado, de 193 mil 738 empleos, que es el equivalente a menos 1.28 por ciento.

Entonces, hay que recordar que esto no es una encuesta, no es una estimación, son datos duros, son registros con nombre y apellido en el Instituto Mexicano del Seguro Social y siempre que vemos esta información son saldos netos. Es decir, se restan las bajas y se suman las altas.

Con esta recuperación de 234 mil 255 empleos entre enero y febrero y la primera quincena de marzo hemos ya recuperado los 181 mil 271 que netos se perdieron en el 2009.

Incluso también nos permite recuperar los 37 mil 535 empleos netos que se perdieron en el año 2008 y que sobre todo fue basado en el último trimestre de ese año.

Debo decirles que la mayoría de los empleos son permanentes en este periodo que estoy reportando, y también decirles que en las actividades económicas que presentan un mayor dinamismo en cuanto a recuperación de empleos se refiere, está en primer lugar la industria manufacturera, que fue la más afectada, la más golpeada en los momentos más difíciles de la crisis global y ahora está reportando este sector el 51.3 por ciento de los empleos que se han creado de enero a la primera quincena de marzo.

En segundo lugar, el sector servicios con un 32.4 por ciento y, en tercer lugar, nada despreciable también, el sector de la construcción, con 25.3 por ciento.

Así es que al 15 de marzo el número de trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social alcanzó la cifra de 14 millones 115 mil 536, de los cuales 88 por ciento son trabajadores permanentes y 12 por ciento eventuales.

Bien lo dijo el Secretario de Hacienda, que si bien tenemos estos signos de recuperación, mejores indicadores en cuanto al crecimiento de la economía, estos datos de empleo en la economía formal realmente un crecimiento sostenido, sustentable y una generación de empleos como la que necesitamos en el país de cuando menos 800 mil empleos por año, eso se debe dar fortaleciendo la agenda de competitividad del país, dentro de lo cual señaladamente, destacadamente están las reformas estructurales, una de las cuales es justamente la reforma laboral.

Así que si las reformas van, pues estos datos que se tienen ya de una franca mejoría en la economía y en el empleo, podrán ser realmente mejores y podrían entonces comenzar a satisfacer lo que año con año nos está demandando el mercado laboral mexicano, que son esos 800 mil empleos por año.

De no hacerlo así, desafortunadamente y a pesar de estos buenos indicadores, no alcanzaría para poder satisfacer esa demanda de puestos de trabajo que la economía requiere.

Pero insisto, es muy importante entonces que todos los actores que estamos involucrados en estas tareas comprendamos que la competitividad es uno de los elementos básicos para seguir siendo atractivos a la inversión y por lo tanto para generar empleos en la economía formal.

Hasta aquí dejo mi intervención inicial y pues estoy a sus órdenes.

Moderador: Gracias señor secretario, daríamos inicio a la conferencia de prensa con Juan Carlos Santoyo, de Grupo Radio Fórmula.

PREGUNTA.- Señor Secretario, dos preguntas si me permite.

Una, pareciera que estamos viviendo otra vez esos señalamientos de jauja, ya vamos para arriba, ya vamos recuperando empleos, pero al final del camino el golpe económico que se nos dio con los impuestos no nos los vamos a quitar y las familias no se lo están quitando, no les está alcanzando.

¿Usted cree que con esa expectativa se puede salir adelante?

Y, dos, señor, ayer se presenta una reforma laboral en la Cámara de Diputados, la presenta el PAN, sabemos que la autoría no es del PAN, es de usted, lo sabemos y conocemos cómo está más o menos.

Señor, ¿vamos a tener una reforma laboral posible o una reforma laboral al gusto de, con los empresarios o ahora de los sindicatos? Porque si bien hay puntos importantísimos que se están tocando ahí, usted lo señalaba en el ITAM, por ejemplo, de que no sea el patrón el que recaude las cuotas, no creo que los sindicatos se dejen, no creo que los sindicatos no tomen en cuenta si se debe o no elegir, o sea, a mí, trabajador sindicalizado, no me dan la oportunidad de decir que elija a mi dirigente por vía del voto libre, secreto y directo, me están haciendo a un lado, o sea, están dejando otra vez a los dirigentes.

Y lo mismo, ¿es una reforma también de cúpulas? Porque nada más se consulta a los de arriba, pero a los de abajo no nos preguntan?

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Bueno mira, estas cifras que doy a conocer son datos, son registros del Instituto Mexicano del Seguro Social, la fuente que tenemos como Secretaría es precisamente el registro del IMSS y ustedes pueden consultar esta información ahí.

La verdad es que al comparar lo que está pasando este año, con lo que pasó justamente en el mismo periodo del año anterior, pues sí podemos ver claramente que hay una mejoría.

Y bueno, eso sí nos permite también ver que a pesar de ser un año tan difícil en el 2009, donde la caída de la economía fue del 6.5 por ciento, la caída del empleo fue de 1.3.

O sea, lo que sirvió en su momento fueron medidas contracíclicas para paliar el efecto negativo y eso permitió que la caída fuera de 1.3 en el empleo, mientras en la economía fue de 6.5. Si vemos lo que pasó, ya lo hemos comentado varias veces, en el año de 95, la economía cayó 6.2, pero el empleo cerca de 8.5.

Entonces, esa fue la base de la que partimos y por eso es que esos cerca de 181 mil 271 puestos de trabajo que se perdieron en total en todo el ciclo del año pasado, ya pudieron recuperarse con estos 234 mil 255.

De ninguna manera significa que esto por sí mismo mejoró el ingreso de las personas, aumentó los salarios, abatió la inflación, son unos indicadores o parte de los indicadores que muestran que estamos retomando una ruta de crecimiento, de recuperación económica y de generación de empleo, pero de ninguna manera esto significa que hayamos satisfecho las necesidades de todo mundo, ni de empleo ni de ingreso ni de bienestar ni que hayamos también abatido la economía informal para pasar a todo mundo a la formalidad.

Pero ciertamente son signos que nos muestran que la recuperación está en marcha y que vamos en un sentido correcto hasta ahí.

Por otro lado, en cuanto a la iniciativa de reforma a la Ley Federal del Trabajo que presentan ayer diputados y senadores de mi partido, el Partido Acción Nacional, es claro, y además fue público, que tuve yo ocasión, la fortuna –yo diría- de tener una gran cantidad de intercambios con los legisladores, no solamente con los integrantes de las comisiones del Trabajo y Previsión Social de los grupos parlamentarios del PAN, sino con otros diputados y senadores que tenían inquietudes en la materia, con quien pude realmente compartir nuestro punto de vista, nuestra propuesta.

Por ejemplo, préstenme los porcentajes de las distintas iniciativas. Miren, nosotros venimos, ayer me decía alguien, oiga, cada vez que hablas dices que eran 220, 240 iniciativas, luego 300, luego 330, es que así se fueron presentando en los últimos 12 años, al cierre de la edición, como dicen ustedes en los medios, fueron 332 iniciativas, antes de la de ayer, con la de ayer son 333, ya son 3, 3, 3, en los últimos 12 años.

Entonces, lo que hicimos nosotros en todo este tiempo, en más de 3 años, porque desde que llegamos nos pusimos a trabajar en este tema, fue revisarlas una por una, armonizarlas, ver de qué manera se podían integrar como un todo y, desde luego, conforme fuimos nosotros adquiriendo la experiencia necesaria con base en hechos concretos que nos ha tocado vivir aquí, en la Secretaría, le dimos un valor agregado, adicionamos propuestas propias y es un documento de trabajo, que además fue conocido por todos ustedes.

Lo presentamos desde el año pasado cundo fui al Congreso en aquél foro “Qué hacer para crecer”, ahí lo entregué al Congreso y lo subimos a Internet y estuvo en Internet pues 8 meses.

Ya después bajamos el documento para enriquecerlo con nuevas propuestas propias y eso mismo sirvió como base para seguir haciendo, por un lado, consultas con los sectores productivos y, por otro lado, para irlo comentando con los legisladores, concretamente con los legisladores pues del Partido Acción Nacional.

De esas 332 iniciativas, fíjense, tomamos en cuenta todas, no quiere decir que todas hayan quedado plasmadas en los mismos términos en esta propuesta de nosotros o en la iniciativa presentada ayer por los legisladores.

Significa que todas fueron tomadas en cuenta y que de una u otra forma se consideró la pertinencia de incluirlas o no y de qué manera, para darle la armonía con el todo, para hacer una amalgama entre todas las iniciativas.

La mayoría de ellas, 97 de ellas, es el 29.21 por ciento, fueron del PRI; 87, o sea, el 26.20 del PAN; 76 del PRD, el 22.89 por ciento; Verde Ecologista 32, que es el 9.63 por ciento; Convergencia 8, 2.40; PT 5, 1.5; Nueva Alianza son 3 iniciativas, 0.90.

Hubo iniciativas presentadas por congresos locales, fueron 15 de ellas, o sea, el 4.51; otras iniciativas presentadas de manera conjunta por dos o más partidos, el 1.50; otras presentadas incluso por partidos ya extintos como el Partido Alternativa Social Demócrata, que presentó 3 y una iniciativa de una diputada independiente.

De tal manera que este ejercicio que nosotros hicimos consideramos que fue suficientemente objetivo para no tener una etiqueta de un partido exclusivamente, sino que realmente recogiera lo mejor de todas ellas y a mí, bueno, por otro lado, ustedes saben que el artículo 71 de la Constitución pues les da la facultad de iniciar leyes, por un lado, al Ejecutivo Federal, al Presidente de la República, no a los Secretarios de Estado, a los diputados y senadores en segundo lugar y a las legislaturas locales en tercer lugar, o sea, a los congresos locales.

Entonces, yo la verdad es que agradezco mucho el que el Partido Acción Nacional, los legisladores de mi partido hayan tomado como base de su iniciativa este trabajo que durante tanto tiempo hemos venido elaborando, pero ciertamente incluye no solamente nuestras propuestas sino otras que ellos mismos han adicionado, con base también pues en el sentir, en la posición, en los planteamientos algunos históricos del Partido Acción Nacional, algunos más recientes y que, bueno, pues están plasmados en esa iniciativa de 419 cambios a una Ley de miles de artículos.

De tal manera que, por supuesto, que la parte que corresponda a la Secretaría y lo que tomaron en cuenta de nosotros, nos sentimos honrados de que así haya sido y desde luego respaldamos ese trabajo.

Pero sobre todo lo que celebramos es que se haya presentado ya la iniciativa, que se tenga ya materia de trabajo para iniciar una discusión seria, una buena negociación entre los actores políticos y que yo espero que más temprano que tarde se logren acuerdos de mayoría, si no de consenso, porque ya vimos desde ahora cuáles son las posiciones diametralmente opuestas para determinados temas que nos dejan ver que muy probablemente, casi seguramente no habrá consenso, pero sí esperamos que haya mayoría suficiente, como dice la Constitución, para aprobar esto que es una ley secundaria.

Entonces, preguntabas, Juan Carlos, que si esto va a estar de un lado o de otro: creemos que es realmente una propuesta, la de la Secretaría del Trabajo y una iniciativa, la de los legisladores, que armoniza varios aspectos.

Por un lado, el acceso al mercado de trabajo y la productividad en las relaciones laborales.

Por otro lado, la inclusión de grupos vulnerables y mucho más derechos para las mujeres, para el trabajo y en el trabajo.

En tercer término, contiene una serie de dispositivos para mejorar la procuración e impartición de la justicia laboral, que es absolutamente necesaria en este país, es parte de la competitividad y es parte de la certidumbre jurídica.

Cuarto, sin violentar, porque lo tenemos clarísimo, en el principio y el concepto de autonomía sindical, pues sí avanzar en términos que le permitan una mayor libertad sindical a los trabajadores, pero insisto, sabedores de que el artículo 123 y los convenios internacionales que México tiene suscritos no nos permiten ni tampoco nos animan a meternos en la vida interna de los sindicatos, pero sí avanzar en algunos de esos aspectos.

Y quinto, pues fortalecer las condiciones generales de trabajo, los términos de seguridad e higiene; las facultades inspectivas, normativas de sanción de las autoridades, de tal manera que creemos que no es una propuesta, es más, hasta los críticos más acérrimos de la misma, reconocen bondades en algunos de sus aspectos, porque saben que está orientado, por un lado, sí a la productividad de la competencia interna, competitividad, pero por otro lado al trabajo decente, a la previsión social.

Entonces, yo la verdad es que sí rechazo de manera contundente, categórica, que esto pueda estar siendo orientado para favorecer a uno de los factores de la producción, a una de las partes.

Lo que debemos recordar, tener muy presente siempre, es que se necesitan los dos factores de la producción, se necesita el trabajo, pero también el capital, al capital y al trabajo, porque quienes van a generar los empleos son los inversionistas y los empresarios y quienes van a desarrollar esa labor son los trabajadores y se van a organizar en su sindicato y el gobierno está para hacer cumplir la ley y para asegurarse de que existan las condiciones óptimas para el trabajo, de capacitación, de seguridad e higiene y de previsión social en su conjunto.

Así pues, yo creo que estamos dando un paso adelante muy importante. Finalmente, esto está en manos de los legisladores, ya se turnó a comisiones, según entiendo, y es en la Comisión del Trabajo o en las Comisiones Unidas que así se defina, donde se tiene que dar pues esta discusión y, desde luego, nosotros estaremos más que atentos y gustosos de poder intercambiar información, de poder explicar contenido y alcance de muchas de estas propuestas.

Yo estoy claro, también, de que esta iniciativa en sus términos, pues será objeto de esa discusión y que seguramente muchos de sus postulados pues serán modificados, algunos de ellos serán desechados, algunos de ellos serán enriquecidos, sabemos que vendrán otras iniciativas, pero de eso de trataba, justamente de eso se trataba, que pudiéramos iniciar ya formalmente el proceso legislativo.

Habíamos caído en una suerte como de círculo vicioso, que hablábamos de la reforma laboral, pero nos pedían que se presentara la iniciativa. Cuando se presenta la iniciativa preguntan que por qué se presenta la iniciativa y no se hizo acuerdo, cabildeo preliminar.

Yo creo que justamente las iniciativas son para eso, son para iniciar la discusión, porque aquí no hay plazos perentorios. Si fuera un Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, una Ley de Ingresos, tienen fechas fatales en la Constitución, pero ésta no lo tiene.

Entonces, es una iniciativa que seguirá el ritmo, los tiempos de las prioridades y las decisiones del Congreso y por último dices ¿por qué consultamos a las cúpulas y no a la base? Porque precisamente para eso están las cúpulas, para representar los intereses de sus agremiados, yo no sé a cuál pertenezcas mi querido Juan Carlos, pero habría que revisar los procedimientos internos para que te tomen en cuenta.

Ya en serio: hablamos obviamente con quienes representan al sector obrero, al movimiento obrero, lo que quieran hablar, porque finalmente también no podemos obligar a que se sienten a la mesa quienes no creen en estos procesos, pero el diálogo social nosotros lo hemos mantenido desde el primer momento.

Entonces, con el movimiento obrero, por un lado, y con el empresariado por el otro y, desde luego también, algo muy importante: hemos escuchado y de manera muy cercana, instituciones tan serias como el Instituto Mexicano para la Competitividad, la Organización Internacional del Trabajo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, que nos han dado su punto de vista sobre lo que debe ser o son las mejores prácticas internacionales.

Y también destacar algo: esta iniciativa que se presentó ayer, no plantea modificación alguna al artículo 123 de la Constitución, no plantea ninguna modificación, ninguna alteración, cambiarle siquiera una coma, lo cual nos deja ver que si bien vamos a cubrir lagunas y a remediar insuficiencias, deficiencias, contradicciones, no estamos atentando contra las condiciones generales de trabajo plasmadas en la Constitución y a los derechos que, por cierto, son irrenunciables por parte de los trabajadores.

Más bien nos vamos a comprometer a que todo eso se refuerce, con mejores mecanismos de inspección, de supervisión, con sanciones que realmente duelan en caso de violación a la normatividad y que hay muchos aspectos que les va a costar dinero a los empresarios.

La verdad es que creemos que son todas ellas inversiones para el trabajo productivo, para la dignidad de los trabajadores, para la previsión social y, en suma, lo que estamos buscando con la reforma laboral, es que haya más y mejores empleos, que se facilite el acceso al mercado de trabajo, sobre todo a los jóvenes.

Que se facilite el trabajo a las mujeres, sobre todo a aquellas que desempeñan una doble labor: como madres de familia y como trabajadoras, que se les permita trabajar a distancia, que sean más flexibles con sus horarios, que se les respete sobre todo en sus periodos de lactancia o también en los periodos pre y post maternales.

Todo ello lo queremos recoger, queremos acabar con prácticas indebidas, indeseables, indecorosas en los centros de trabajo. Todo eso está recogido en este planteamiento y esperamos, muy sinceramente, que se tenga la voluntad, por un lado y, después, la simpatía por el otro, de quienes tienen la capacidad y la facultad jurídica de votar en el Congreso.

Moderador: Muchas gracias señor Secretario.

Armando Pineda de Notimex.

PREGUNTA.- Señor, buenos días, preguntarle, por una parte, qué le diría usted a quienes señalan que dadas las circunstancias político-electorales que hay en el país este año, cuando mucho podría salir una reforma laboral light, es decir, sin tocar los aspectos fundamentales que a la Secretaría y en este caso a la iniciativa que presenta el PAN, les interesa que se modifique.

Y por otra parte, ayer en la Cámara de Diputados se presentó la posibilidad de citarlo a usted a comparecer para explicar esta iniciativa, esta propuesta que hace la Secretaría a través del PAN.

¿Estaría usted dispuesto a acudir? Porque se quejan de que no ha querido usted asistir nuevamente a la Cámara.

Gracias.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Gracias Armando, ciertamente las circunstancias políticas muy complicadas, lo son de suyo porque estamos en un año político-electoral, un calendario electoral muy cargado hacia mediados del año y eso pues natural y necesariamente, pues lleva a que los partidos políticos que están representados en el Congreso, pues también tengan otro tipo de actividades, distracciones o intenciones.

Pero no obstante todo ello, yo diría incluso, por lo que vimos todos los mexicanos que ocurrió en la Cámara de Diputados la semana pasada, me parece que este llamado que hizo el Presidente Calderón para redignificar la actividad y el oficio político y demostrar con acuerdos y con resultados que la política y la representación popular sí le sirve a la gente, yo tengo la impresión, el deseo y casi la convicción, de que a pesar de los pesares vamos a tener en el Congreso la madurez necesaria, el sentido de responsabilidad, también necesario, para que conforme a sus propios tiempos, prioridades y en atención también a este calendario electoral, pero que se pueda avanzar, primero en comisiones, en la discusión y elaboración de un dictamen que pueda eventualmente ser votado y que también -tengo la confianza-, lo digo sinceramente, de que en el 2010 tengamos reforma laboral.

Tengo esa plena convicción porque no es una novedad. Por más que se diga que esta iniciativa quizás toma por sorpresa a algunos, la verdad es que es un strike que se viene cantando desde los últimos 12 años, si realmente lo que debe ser lamentable y lo que nos debe asombrar es que después de tanto tiempo, de una ley que lleva 40 años sin modificar ciertos aspectos sustantivos, no lo hayamos hecho.

Las posiciones han sido fijadas, estas 333 iniciativas dan cuenta de ello, todo mundo ya ha planteado cuál es su sentir sobre los principales aspectos de esta legislación y, además, yo confío mucho en los legisladores que integran la Comisión del Trabajo y Previsión Social en la Cámara de Diputados, encabezados por Tereso Medina.

Tienes muchos de ellos que forman parte del sector obrero organizado, es decir, viven ellos en la realidad, muchos de ellos, como Isaías González, de CROC, son actores, no solamente testigos, actores de cómo se pueden ir modernizando contratos colectivos de trabajo y contratos-ley.

Mucho de lo que se plantea en la iniciativa, en realidad ya ocurre en la práctica. Esto del escalafón ciego, la multihabilidad, la multifuncionalidad obligatoria, la capacitación productiva para el trabajo, todo ello se da.

Entonces, lo que estamos realmente haciendo es recoger esas prácticas y llevarlas al texto de la ley para que ya sea un manto obligatorio para todas las relaciones laborales en México.

A pesar de las circunstancias políticas yo, francamente, tengo confianza de que en este año, no sé qué parte se desahogue en el periodo que corre, no sé qué parte se desahogue en el periodo siguiente, que empieza en septiembre, no sé si haya eventualmente algún periodo extraordinario; eso no lo sé, eso lo deciden ellos. Pero sí tengo la convicción de que si hay voluntad de revisar que, efectivamente, se están respetando los derechos fundamentales de los trabajadores y que al mismo tiempo estamos propiciando que haya más y mejores empleos para jóvenes, para mujeres, para grupos vulnerables, que haya más productividad en las relaciones laborales, que incremente o que genere más riqueza y que ésta se distribuya de una manera más equitativa entre empresarios, empleadores y trabajadores, y si se ve realmente estamos respetando la autonomía sindical, como estoy convencido que está ocurriendo, es una reforma en la que todos podemos ganar; es una reforma que a pesar que haya tenido este primer impulso por parte del Partido Acción Nacional, dado que las iniciativas –como lo acabo de comentar- han venido de diversos partidos políticos y de que tenemos ahí al sector obrero organizado debidamente representado, yo estoy convencido que sí es una reforma en la que todos podemos ganar, y el país va a ganar en su conjunto.

Ahora, en cuanto a la posible comparecencia yo, en primer lugar, aclaro, Armando, a mí no me han vuelto invitar, no es que yo me rehúse a ir.

Yo siempre dije, después de la última visita que tuvo sus características, pues siempre dije que como una obligación constitucional y como una convicción política y democrática, estoy absolutamente dispuesto a regresar a la Cámara de Diputados.

Ya regresé a la Cámara de Senadores, por cierto, y me fue muy bien; digo, me trataron mucho mejor.

PREGUNTA.- No estaba Noroña.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Me fue mucho mejor y fui, está lo de Cananea. Y yo estoy completamente, de verdad, dispuesto a acudir.

Ayer el diputado Francisco Rojas Gutiérrez, el Coordinador de la Fracción Parlamentaria del PRI, así lo dijo, está el punto de acuerdo; sé que se desahogará en la Junta de Coordinación Política. Yo estaré muy atento.

Miren, si todo esto sirve para enriquecer el debate, para de verdad profundizar en el contenido de la iniciativa y lo que nosotros pensamos como Secretaría, de verdad que será no solamente una obligación cumplida, sino un verdadero gusto y un honor estar ahí.

Pero sí, de verdad que espero que sea con estos fines productivos y no con otro tipo de afanes. Lo mínimo que yo esperaría de la Junta de Coordinación Política es que lo que se decida, pues sí garanticen un mínimo de respeto, de orden y de cortesía republicana como la que se exige para este tipo de encuentros.

Pero sea lo que sea, yo con mucho gusto estaré ahí para poder contribuir en la medida de mis capacidades, posibilidades y facultades al enriquecimiento de este debate.
Moderador: Pilar Martínez, de El Economista.

PREGUNTA.- Buenos días, Secretario.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Hola, Pilar.

PREGUNTA: Le preguntaría: ¿se quedaron algunos asuntos en el tintero que usted haya detectado en la reforma que presentó el PAN respecto al documento que ustedes venían trabajando en la Secretaría del Trabajo?

Y también preguntarle: algunos sindicatos se quejan, primero, por el emplazamiento a huelga, que dicen que casi, casi, ahora tienen que presentar o pedir permiso a la empresa para poder emplazar.

Y la otra, ¿qué pasa con gremios, con los sindicatos gremiales como sobrecargos y pilotos, que también parece que se limita la posibilidad de que tengan un crecimiento?

Y, la última, preguntarle: nos presentan las cifras del empleo, nos habla que esta es la primera década en que se nota ya una generación de empleo mayor pero, ¿cuál es el déficit que tiene actualmente el Gobierno en cuanto a la creación de empleo?

Gracias.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Mira, Pilar, de la lectura que hemos hecho de la iniciativa, no observamos que haya quedado fuera ninguno de los aspectos que nosotros proponemos.

Más bien lo que observamos es que se agregaron aspectos que nosotros no habíamos contemplado o que consideramos o que no son necesarios o que de plano no van a pasar y que no quisiera en estos momentos anticipar, pero la respuesta es no. De lo que nosotros, de nuestro trabajo, nuestra propuesta, afortunadamente fue bienvenida en su integridad.

Pero sí advertimos que hay algunos otros aspectos que están contenidos en la propuesta que obedecen también a una lógica, algunos de ellos son planteamientos que históricamente ha venido realizando el PAN o son consideraciones que se han hecho sobre la propuesta de nosotros y todo eso es muy respetable.

Finalmente, insisto, quienes tienen facultad de iniciativa son ellos.

Cuando a mí me corresponda acudir a la Cámara para platicar con los legisladores daré mi punto de vista.

En esencia, vamos, en esencia, en contenido, en cuanto a los conceptos, en cuanto al objetivo, estoy totalmente de acuerdo con la iniciativa, pero sí en algunos aspectos que tienen que ver con grado, con términos, con duración, con condiciones, con temporalidad, con requisitos, en fin, ahí es donde yo creo que puede y seguramente se dará una discusión amplia y, pues, nosotros fijaremos nuestro punto de vista.

Decía hace un momento Juan Carlos, que se me pasó contestarle, que si ésta es una reforma posible o necesaria. Miren, si la propuesta que nosotros hemos venido impulsando y que en gran medida está recogida en esta iniciativa del Partido Acción Nacional, estaremos mucho más cerca de la reforma necesaria que de la posible.

Es más, el no modificar el artículo 123 constitucional no es una actitud conformista, es una convicción de que no tenemos necesidad y no debemos meternos con el artículo 123 constitucional.

Y la evaluación que se ha hecho es que en cuanto a la eficiencia del mercado laboral se refiere, ya lo he comentado en otros foros, pero México avanzaría entre 20 y 25 lugares, según el Foro Económico Mundial y que eso le daría, entonces, impulso para también mejorar en el índice global al menos tres posiciones a nuestro país.

Mucho, el 60 por ciento de la medición que hacen en el Foro Económico Mundial sobre la competitividad y sus pilares fundamentales, como es el de la eficiencia del mercado laboral, mucho es percepción y una buena parte son datos duros.

Y nosotros estamos convencidos de que si logramos con esto el solo acuerdo de ir con la reforma laboral, si la sola presentación de la iniciativa y luego, fundamentalmente, los acuerdos, y si se recoge la mayor parte de lo que hemos planteado, pues yo estoy convencido que la percepción sobre México como país, en cuanto a su competitividad se refiere, va a mejorar y probablemente mucho más de lo que hasta ahora tenemos de manera conservadora como estimación.

De tal manera que, bueno, ahí dejo la primer pregunta.

La segunda, que dicen que si estamos afectando los temas de emplazamiento a huelga, no, no. Miren, en realidad el derecho de huelga, la contratación colectiva, la autonomía y libertad sindical, todo eso queda intocado, en sus términos, simplemente hay algunos aspectos que nosotros consideramos que deben ser tomados muy en cuenta.

Por ejemplo, cuando se demande la titularidad de un contrato colectivo de trabajo, bueno, pues que demuestre el sindicado actor que tiene trabajadores en una proporción de cuando menos una tercera parte en ese centro de trabajo y que entonces puede y está legitimado para competir y contender con el sindicato que tenga el contrato colectivo de trabajo por su titularidad.

Y estamos diciendo que sea voto libre, directo y secreto, tampoco es ninguna novedad, es jurisprudencia de la Corte, y así hemos venido haciendo todas las pruebas de recuento.

Cuando se dice, por ejemplo, el emplazamiento a huelga, para efectos de, por violaciones al contrato colectivo de trabajo, lo único que se está diciendo es que se precise cuáles son esas violaciones, no solamente que se enuncien, no solamente que se digan vagamente; sino digan: “las violaciones al contrato colectivo de trabajo son éstas”.

¿Para qué? Para darle oportunidad a la otra parte a corregirlas, a atenderlas, a defenderse y con suerte evitar la huelga.

Entonces, simplemente son precisiones que se hacen sin cancelar derechos, pero son requisitos como cualquier otra gestión, acción, petición o trámite que cualquier persona haga en relación con sus propios derechos en el país para distintos fines.

Entonces, realmente –yo diría- no estamos bajo ningún, en ninguno de estos supuestos, en ninguno de ellos estamos planteando que se cancelen los derechos.

Sí decimos, por ejemplo, que una causal de inexistencia de la huelga sea el que no se cumpla con lo que dicen los propios estatutos del sindicato para poder emplazar y estallar a una huelga, señaladamente; que no llegue el líder por sí solo, porque tiene la representación legal del sindicato y que a pesar de que sus estatutos digan que tiene que consultar a la base, a la sección y hacer una asamblea para que aprueben o no el estallamiento de la huelga, que lo haga por sus pistolas.

Entonces, ese tipo de cuestiones son las que se están precisando, son las que se están afinando, nada más.

Entonces, eso, y seguramente, Pilar, de la lectura que ustedes hagan en los siguientes días y semanas, verán que lo que les estoy diciendo es cierto.

Fíjate que lo de los sindicatos gremiales es un tema que a pesar de que, tanto la propuesta como la iniciativa lo contienen, es un tema en el que yo personalmente no acabo de estar del todo convencido y le he ofrecido al capitán Fernando Perfecto, de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores y a Lizeth Clavel, la Secretaria General de ASSA, a que próximamente nos sentemos a platicar del tema.

Porque puede haber sindicatos de empresas, sindicatos de industria y éste es el caso típico de un sindicato gremial. Sabemos la dificultad que entraña para una empresa tener que estar negociando y trabajando todos los días con diversos sindicatos en su mismo centro de trabajo, sin embargo, también lo que debemos ver dentro de los bienes jurídicamente titulados es qué es lo que va a pesar más, si la libertad sindical, que es el principio que se respeta cuando hay sindicatos gremiales, o si la eficiencia y la seguridad jurídica en las relaciones laborales. Éste, seguramente, no sólo en el Congreso, sino en mi propia mesa de trabajo, será uno de los temas que abordaremos en los próximos días.

En cuanto a déficit de empleo, le voy a pedir al señor Subsecretario López Buitrón que dé la respuesta.

SUBSECRETARIO JAIME DOMINGO LÓPEZ BUITRÓN: Buenas tardes, con todo gusto. Lo que hablamos ahora es que la generación de empleo formal que estamos reportando muestra un claro cambio de tendencia, incluso a una velocidad mayor que la que el propio mercado o los analistas estaban estimando.

Pero somos los primeros en reconocer que estos no son datos suficientes; somos los primeros en reconocerlo, el propio Secretario Lozano, en reiteradas ocasiones ha manifestado que por eso se requiere una reforma que modifique y permita que se generen más y mejores empleos.

Por razones de bono demográfico, por razones de los que hoy se desempeñan en la informalidad, por razones de que muchas mujeres que todavía estén en posibilidades de incluirse en la vida productiva, tenemos todavía una inclusión limitada de las oportunidades para las mujeres, es necesario que nosotros avancemos precisamente en eso y no solamente con visión de presente, sino con visión de futuro.

Ciertamente hay rezago y esto podría producir también un escenario, pues cada vez más desfavorable. Por eso vemos con mucha simpatía el hecho de que se revise con toda seriedad este asunto para tratar de darle esa oportunidad que tanta gente requiere.

Muchas gracias.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Hablar de déficit tendría que ser, bueno, es más, te voy a decir cuál es el número que al día de hoy tenemos, números redondos, un saldo positivo de 541 mil puestos de trabajo nuevos, restando todas las bajas que se pudieron haber dado desde que inició esta administración, hasta la primera quincena de marzo, 541 mil nuevos puestos de trabajo.

Entonces, en términos de déficit o superávit, hablamos de un superávit. Pero lo que decía el Subsecretario, con toda razón, es: sin embargo, si pensamos que lo que necesitamos son 800 mil empleos por año, bueno, pues no hemos alcanzado esa meta.

Y ya.

Moderador: Verónica Gazcón, del periódico Reforma.

PREGUNTA.- Qué tal, Secretario.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Hola, Vero.

PREGUNTA.- Son dos preguntas. Uno: ¿Cuál va a ser el alcance de esta reforma en cuanto a la creación de nuevos empleos?

Digamos, si la iniciativa privada se comprometió a abrir más contrataciones a cambio de apoyar esta reforma, porque sabemos que hay un consenso en (inaudible) empresa productiva, entonces esto podría ir en detrimento en las percepciones mensuales de un trabajador, porque quizá él trabaje las horas que le están pidiendo, pero quizá por una mala administración la empresa no sea tan productiva.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Mira, lo que hemos comentado, a pesar de que se hizo el esfuerzo entre Banco de México, Secretaría de Hacienda, Secretaría del Trabajo, Secretaría de Economía, Instituto Mexicano para la Competitividad, Organización Internacional del Trabajo y la OCDE, no logramos definir cuántos empleos directamente estarían asociados a una reforma laboral.

Es decir, es muy difícil hacer una estimación lineal de cuántos empleos por la sola reforma se estarían creando.

Lo que sí logramos fue tratar de descifrar esta posibilidad de que México avance en cuanto a la competitividad se refiere, y ahí es donde te digo, en el pilar fundamental de la eficiencia del mercado laboral pasaríamos del lugar número 115 al 94 ó al 92.

Y con ello, entonces, México estaría avanzando por lo menos tres posiciones del índice global. A mayor competitividad de país, pues más atractivo para las inversiones; a mayor atractivo para las inversiones, más intervención de centros de trabajo y, por lo tanto, de fuentes de empleo.

Entonces, no te puedo decir cuántos miles, cientos de miles de empleos más da una reforma por sí sola. La reforma es uno de los agentes, es uno de los vehículos, es un facilitador o un obstáculo para la creación de empleos.

Yo estoy convencido de que como están las cosas y que México está tan mal calificado en cuanto a su eficiencia del mercado laboral, hoy este pilar fundamental es un lastre en lugar de ser un aliciente para que haya más empleos.

Entonces, todo lo que hagamos para corregir esta situación va a ser, precisamente, en ese beneficio.

Fíjate que en cuanto a la determinación de salarios y que estén vinculados con productividad, estamos en el lugar número 99. Se estima que con esta reforma, no con una reforma descafeinada, con esta reforma, estaríamos pasando del lugar número 99 al 72, por lo que hace a la relación que existe entre el pago de salarios y la productividad.

Y más aún, si vemos lo que nos ha dicho el Banco de México, una primera aproximación nos dice que el diferencial de productividades es al menos de un 13 por ciento. Esto significa que de la población ocupada urbana total tenemos que aproximadamente el 44 por ciento está en la economía, en el empleo informal.

Entonces, se calcula que con esta reforma se podría movilizar a un punto porcentual de los trabajares urbanos del sector informal al formal y con ello la productividad de la economía podría aumentar en 0.12 por ciento.

Si eso ocurre así, los trabajadores que pasen de la economía informal a la formal por este mecanismo tendrían una recuperación salarial promedio del 10 por ciento.

Entonces, por donde se vea, lo que se está tratando de hacer es no solamente propiciar que la gente tenga una ocupación o un empleo en la economía informal, lo que queremos es que haya empleos en la formalidad, porque eso significa más productividad, más capacitación, mejores condiciones de seguridad e higiene en el trabajo, pero desde luego también acceso a la seguridad social y un mejor salario.

Hoy lo que tiene nuestra legislación es, probablemente, una estabilidad excesiva para quien tiene empleo, pero un cerrojo muy visible para quienes no lo tienen y por eso es que la tasa de desocupación de los jóvenes, pues prácticamente duplica a la de la población económicamente activa, por ese círculo vicioso en el que nos hemos metido de que se les exige experiencia, misma que no tienen porque no les dan oportunidad de trabajo, y no se les da porque se asume un pasivo laboral desde el primer día, y el hecho de que alguien no funcione bien en el trabajo no es una causa de despido justificado.

Entonces, asumes el pasivo; se puede ir a un juicio, con la justicia laboral tan lenta como la tenemos, precisamente por estar con procesos que estamos atendiendo como juicios laborales cuando no lo son, que es el 56 por ciento del total; se ponen a estudiar dos o tres años, condenando al pago de salarios caídos y con ello, pues llevando a la quiebra a una empresa micro o pequeña.

De tal manera que éstos son de los grandes objetivos que estamos persiguiendo: que haya más empleo en la economía formal para que haya más capacitación, más productividad, acceso a la seguridad social y mejores condiciones de seguridad e higiene en el trabajo.

Ese es todo el objetivo, si ustedes me lo permiten, es el objetivo fundamental, el corazón de esta reforma es: atender a jóvenes para que tengan oportunidades de empleo en aquello para lo que se prepararon, con plena seguridad social, con capacitación, con productividad y con un mejor ingreso a partir de esa productividad.

Y que las mujeres, las mujeres que son mayoría en la población, hoy son minoría y muy notable, tanto en participación en el mercado de trabajo, que es el 38 por ciento, bueno, son ínfimos puestos directivos, un desprecio y una discriminación en cuanto al pago de salarios, se puede decir hasta del 30 por ciento ante trabajo igual en determinadas industrias y que no se le reconoce lo que tiene que ser esta natural y deseable vinculación de responsabilidad familiar con el trabajo. Hacia allá estamos viendo y sí creo que estamos apuntando hacia el verdadero trabajo decente.

Moderador: Las últimas dos preguntas. Fabiola Martínez, de La Jornada.

PREGUNTA.- Qué tal, buenos días.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Qué pasó, Fabiola.

PREGUNTA.- Aprovechando que está contestando puntualmente todo. Yo le quiero preguntar tres cosas, tres temas:

Mire, la primera; el PRI, en específico el Diputado César Augusto Santiago, se quejó de que esta iniciativa se haya presentado no estando en el orden del día y dijo que era una marrullería de usted, en ese sentido, abundar, ¿cree usted que sea posible esta aprobación, siendo que también está empujando otro sector del Gobierno Federal la reforma política y hay otras tantas en la lista?

Segundo: lo que están, algunos analistas y sindicatos, e incluso legisladores, han criticado esta iniciativa porque señalan que se va a llevar a la ley las irregularidades que ya operan en la vida cotidiana, específicamente la contratación a prueba, el pago con ciertas características por hora, bueno la limitación a seis meses del pago de salarios caídos, la no reinstalación a trabajadores con antigüedad menor a tres años, la limitación al ejercicio de huelga, la legalización de los períodos de prueba, el despido sin notificación directa del patrón, en fin, son muchas críticas que se han vertido ya sobre esta iniciativa.

Y, le insisto, ¿lo que se va a llevar a la práctica son las irregularidades que ya se cometen hoy día?

Y, por ultimo, si me puede dar su versión de los recientes hechos contra los electricistas, específicamente la acción de la Policía Federal de gasear, no sólo a los ex electricistas sino a los niños, a los bebés, a los transeúntes y preguntarle si ya concluyó la etapa de negociación y ahora viene la ley del garrote. Gracias.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Me haces preguntas si bien muy puntuales, no son de mi resorte, de mi ámbito, pero sobre las afirmaciones ayer del Diputado César Augusto Santiago, a mí me tienen totalmente sin cuidado.

Es decir, estas afirmaciones de que, imagínate nada más el poder que me dan, que yo sea capaz de modificar el dictamen, la Gaceta Parlamentaria, el orden del día por encima de la Junta de Coordinación Política, para poder introducir una iniciativa, meterla entre otras propuestas, la verdad es que sí me dan un poder bárbaro, pero francamente es absurdo.

PREGUNTA: Estaba en la orden del día.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Eso no lo sé, no soy legislador y menos integrante de la Junta de Coordinación Política, no lo sé, ni fui firmante de la iniciativa, así que lo tienen que checar y me imagino que hay mecanismos para impedir que esas cosas ocurran, si es que ocurrió, o para sancionarlas si es que también así ocurrió.

Pero que me involucren a mí, ya me parece un exceso de veras.

Segundo, la reforma política. Mira, para eso son las comisiones, a mí muchas otras personas me han preguntado lo mismo: “oye y se podrá, porque ahora se está discutiendo también la reforma política”, son dos Cámaras y son Comisiones dictaminadoras temáticas, además, en todo el sentido del mundo que se presentó la iniciativa, se turna a la comisión correspondiente, para que ahí es donde se vaya analizando, se vaya desglosando, se vaya debatiendo, se vaya negociando y cuando se tiene un dictamen aprobado por esa comisión, es cuando lo elevan a consideración del Pleno y se da lectura al dictamen en una primera, una segunda lectura, si se dispensa esta segunda lectura.

Y usualmente cuando algo ya pasó en la Comisión, es porque las fuerzas políticas ya lo revisaron los encargados de ello, los que están integrando la Comisión y entonces se le da un voto de confianza a dicha comisión para lo que se pueda acordar o no acordar y eventualmente cuando se sube al Pleno es porque los demás legisladores, probablemente sin haber leído puntualmente, o cuyo conocimiento especial, te imaginas ser experto en todas las materias, por eso esto se confía a las comisiones, donde tienen también asesores expertos y hacen consultas y entonces es donde se vota.

Entonces a mí me parece que un Congreso que tiene dos períodos ordinarios al año, que tiene 500 diputados 128 senadores, diversas comisiones temáticas, casi que para todo, tienen espacio, tiempo y recursos suficientes para poder estar ventilando, negociando y dictaminando varias iniciativas a la vez, yo ahí francamente no le veo problema.

Más problema le veo a los tiempos, al calendario político-electoral, que a la mecánica misma, digamos de trabajo, dentro del Congreso.

Fíjate que dices, lo que algunos alegan es que se puede legalizar lo que ya ocurre en la práctica. No, lo que precisamente queremos es que la ley prevea con seguridad social y para la economía formal, lo que desafortunadamente hoy parece ser, vía la economía informal, el único camino.

O sea, la ecuación es exactamente al contrario, al revés. Lo que queremos es que como vemos que hay gente dispuesta a que esté a prueba en la economía informal con una absoluta precariedad en el trabajo, sin seguridad social, sin contrato, sin nada, hoy puedo tener, puedo poner a prueba sus capacidades y sus aptitudes y que si así ocurre, automáticamente entra a la economía formal, se hace retroactivo al primer día de la prueba para efectos de antigüedad esa relación formal y con ello se da mayor certidumbre jurídica a la relación laboral que de otra manera no hubiera existido.

Lo mismo con capacitación inicial obligatoria o el trabajo por temporada, y yo lo que digo es, muchos de los que hoy se rasgan las vestiduras contra este tipo de propuestas, que se pongan a pensar, si ellos estuvieran en la condición de no tener empleo, si ellos estuvieran en la condición de ser un joven que terminó la carrera técnica o la universidad y que se le cierran todas las puertas y que los grandes defensores de estos postulados que les expliquen: “no te preocupes, estamos velando por la estabilidad de tu empleo”, cuando no tienen empleo.

Pregúntenle a la gente, pregúntenle a los jóvenes, pregúntenle a las mujeres, a los adultos de más de 40 años que por falta de capacitación luego no les dan también un empleo, ¿qué prefieren? Ponerse a prueba para demostrar que sí pueden, que no solamente quieren, sino que pueden y demostrarle al empleador que tienen con qué alcanzar ese perfil y esas características para quedarse con el trabajo o decir: “yo me someto a la capacitación”, claro, con cargo al patrón, a una capacitación para demostrar que puedo aprender rápido y que entonces me puedo quedar con el puesto de trabajo.

O aquellos que dicen: “tú vas a trabajar más, tres días a la semana porque este lugar abre solamente los fines de semana porque estamos en un centro turístico”, por ejemplo, qué prefieren eso o que no haya empleos y todo esto lo estamos viendo dentro de la economía formal, el outsourcing.

El outsourcing en la contratación de terceras empresas, de terceras personas para prestar servicios que no son el objeto principal de una determinada empresa.

Una empresa se puede dedicar a vender refrigeradores, pero los servicios de limpieza típicamente los puede contratar con un tercero, los servicios de contaduría, los puede contratar con una tercera persona, eso es el outsourcing y es mucho mejor regularlo, decir, qué es, cómo se define y cuáles son las obligaciones del contratante respecto de aquella empresa que está contratando, de cerciorarse de que los trabajadores están dados de alta en el Seguro Social, que cumple con los requisitos para dar cumplimiento también a las normas oficiales mexicanas que le son aplicables, eso es mucho mejor que no regular el outsourcing, dejarlo totalmente suelto.

Todo esto es mucho mejor que el tema de la reinstalación y la propuesta que se hace, es… dice la Ley, dice la Constitución que cuando alguien es despedido puede acudir a solicitar o el cumplimiento forzoso del contrato, o sea la reinstalación, o una indemnización.

Y dice la propia Constitución, la ley es la que define, la ley secundaria, en este caso la Ley Federal del Trabajo es la que define cuando no procede la reinstalación.

Hoy la ley ha dispuesto que la reinstalación se da a partir de cuando menos un año de antigüedad para aquellos trabajadores que tienen cuando menos un año de antigüedad, significa que si alguien tenía 11 meses no procede la demanda por reinstalación y sólo procede el pago de una indemnización.

La propuesta que hace el Partido en esta iniciativa es que sea de tres años. Nosotros pensamos que incluso para tratar de ir avanzando en el sentido correcto puede ser de dos años, o sea, aumentar un poco esa antigüedad mínima, no quiere decir que no se le pague indemnización, pero para hablar de una reinstalación es porque se tienen las suficientes raíces ya en esa empresa para poder exigir que se le regrese su puesto de trabajo, más allá de una reinstalación.

El tema de la notificación, no es que no se le notifique al trabajador, se hace una doble notificación, tanto al trabajador como a la Junta, por qué, porque si no, pues es muy fácil, nunca se da por aludido el trabajador, quema la notificación y dice “a mi nunca me notificaron”, “esto nunca ocurrió” y entonces nunca puede iniciar realmente un proceso de terminación, esto se llama certidumbre jurídica, esto, créemelo, Fabiola, se llama seguridad jurídica, tanto para unos como para otros, son reglas del juego muchísimo más claras, para que haya relaciones laborales mucho más duraderas y certeras.

Y, por último, cuál es mi opinión, mira yo no tengo… no soy el Secretario de Seguridad Pública, ni el comandante de la Policía Federal, lo que sí te puedo decir es que el Director General de la Comisión Federal de Electricidad, generosamente me ha venido platicando e informando en estos últimos días y semanas, de los muchos eventos de obstrucción de acceso para el cambio de turnos en subestaciones de la Comisión Federal de Electricidad, para el ingreso de alimentos, para el mantenimiento preventivo o correctivo de instalaciones.

Y que los integrantes del SME se erigen, sin tener facultad alguna, jurídicamente hablando, ni de ninguna manera tampoco, de ninguna otra índole, se erigen como si fuesen ellos los supervisores que permiten o no la entrada, el cambio de turnos, el acceso, la salida de personas o de vehículos a las subestaciones, al grado de llegar y soldar las puertas o ponerle cadenas a las rejas.

Y claro, cuando ocurre que hay un desalojo, cuando hay un enfrentamiento, cuando en una palabra, se hace cumplir la ley, nuevamente se les victimiza.

Distingamos muy claramente las cosas: una es la lucha jurídica en tribunales que todos estamos librando en los términos que marca la ley y con base en los tribunales debidamente constituidos por la ley.

Dos: la negociación, sé, tengo conocimiento de que hoy mismo se van a reunir nuevamente con el grupo de Martín Esparza, con el nuevo Subsecretario de Gobernación, con el nuevo Subsecretario de Gobierno Roberto Gil, no se han interrumpido esas pláticas, no se han interrumpido, pero una condición mínima para que también esas pláticas avancen, es que haya un respeto a las personas, a las instalaciones, a las instituciones y a las leyes. Porque no hay negociación que valga, que alcance como para violar sistemáticamente la ley impunemente.

Entonces, de parte de nosotros, yo te puedo decir que es totalmente la misma actitud de negociar o platicar en la medida en que se pueda y con los alcances que se pueda.

Ya vimos que no es negociable, ni la extinción misma de Luz y Fuerza, ni la contratación colectiva, ni otras pretensiones del sindicato.

Pero de lo se ha venido platicando, bienvenido, pero eso no les da ningún derecho de obstruir las instalaciones o de cometer actos voluntarios de interrupción del servicio.

PREGUNTA: Perdón, ellos con base en la solicitud de un amparo, afirman que están en huelga, y con base en ello están resguardando las instalaciones, ¿qué opina usted de esto?

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Pues que no tienen razón, como que huelga, cómo van a estar en huelga.

Primero solicitaron el 11 de enero a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje una reunión conciliatoria o de conciliación con la Comisión Federal de Electricidad, el SAE, etc.

No había lugar a esa reunión, porque ni la CFE, ni el SAE son patrones de ninguna relación laboral con los integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas.

Luego ellos emplazaron a huelga, y eso lo hicieron debidamente para tener acreditado que habían cumplido con el requisito de estar dos meses antes ante la Junta.

Luego emplazaron, ese emplazamiento se desechó de plano, porque es público y notorio que fue extinto el organismo, se extinguió Luz y Fuerza del Centro que era el patrón en esas relaciones laborales, ese contrato colectivo que se pretendía revisar y el que se emplazó a huelga, pues quedó sin efecto porque no hay relaciones individuales ni colectivas.

Cuál amparo, ni amparo, ni suspensión provisional, ni suspensión definitiva, ni mucho menos.

Entonces no pueden ellos alegar que porque ellos entienden como huelga una vía de hecho, entonces están legitimados para impedir el acceso a las personas.

PREGUNTA: Señor Secretario, va a ser rápido, preguntarle hace un momento acaba de dar cifras de empleo donde menciona un superávit en lo que va de este sexenio de 500 mil empleos, esto significaría que hay más empleos de los que se necesitan, quisiera preguntarle ¿dónde están, cuando el INEGI menciona que hay dos millones de desempleados?

Hablando un poquito de la reforma laboral preguntarle, hay otro sector del grupo sindical que se opone por completo a esta propuesta de reforma, la UNT, incluso dan a conocer algunas movilizaciones, ya que dicen no se les tomó en cuenta y quisieron tener algún acercamiento con usted y, bueno, no se les permitió, es la versión de la UNT, ¿qué diría al respecto?

Y ya por último, si me permite preguntarle, puso hincapié en algunas modificaciones en cuestión de sindicatos, sin embargo, no se obliga a los sindicatos de promoverse, se dice que se tiene que promover, más no obligar al voto secreto y directo, ¿por qué dejar esta puerta abierta a que se siga prestando para algunas prácticas de corrupción? esas serían las preguntas, gracias.

JAVIER LOZANO ALARCÓN.- Mira, lo que dijimos fue que diciembre del 2006 al 15 de marzo de 2010 se tiene un número positivo, después de restar las bajas y de sumar las altas, un número neto positivo de cerca de 540 mil empleos en esta administración, registrados en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Conste que no estamos subsidiando economía informal, puros gastos del Instituto Mexicano del Seguro Social, economía formal.

No significa que sean los que necesitamos, por qué cuantos necesitamos, 800 mil por año. Entonces, por eso es que sigues viendo una tasa desocupacional alta, pero afortunadamente, mira cómo están las cosas, este es el segundo mejor período de los últimos diez años para un inicio de año.

Y, sin embargo, tuvimos una tasa de desocupación en el mes de enero de 5.87.

Los dos fenómenos están coexistiendo, esta tasa de desocupación que, por cierto, es mucho más baja, de las 6 más bajas de los países de la OCDE y, desde luego, mucho más baja en promedio de la región, con la creación al mismo tiempo de más empleos.

Pero lo que esto te está diciendo es que más gente en edad de trabajar en algunos períodos del año, salen al mercado de trabajo a buscar trabajo. No siempre lo están buscando, pero hay determinados períodos del año donde sale más gente a buscar empleo, se presiona, digamos, la demanda por puestos de trabajo.

Pero entonces, no confundamos, el INEGI lo que hace es agarrar una tasa de desocupación como una encuesta a la población económicamente activa en su conjunto, economía formal e informal, pero es una encuesta, a toda la población económicamente activa, y los datos de empleo que nosotros reportamos son registros con nombre y apellido, en el IMSS, donde se está viendo esta recuperación de la que venimos hablando. Insisto, necesitamos 800 mil empleos por año.

Las proyecciones de este año que el Banco de México y Hacienda hablan de entre 350 mil y 450 mil empleos por año, si así fuera, vamos a superar medio millón de empleos por año, buenos sí, suficientes, no.

Ahora, dos, la UNT, mira con la UNT hemos tenido no una, muchas pláticas sobre estos temas, pero claramente la posición de ellos es muy distinta a la que tenemos nosotros, no es que no hayamos platicado, es que simple y sencillamente en materia de reforma laboral, por los aspectos claves, por ejemplo, ellos sí piensan modificar el 123 de la Constitución, ellos quisieran desaparecer la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, desaparecer las tomas de Nota de la Secretaría, casi desaparecer la Secretaría.

Ellos tienen muchas propuestas con las cuales nosotros no estamos de acuerdo, y respetamos sus propuestas, no las compartimos. Pero creo que simplemente esto tiene que ser recíproco, nosotros tenemos nuestros planteamientos.

Ahora, afortunadamente, dos de tres son legisladores, son diputados federales, no tienen que hacer movilizaciones, tienen que acudir a las reuniones de la Comisión del Trabajo y Previsión Social, presentar sus propias iniciativas, documentar sus comentarios sobre las existentes, votar cuando se tenga que votar, convencer a otros correligionarios de hacerlo, convencer a la ciudadanía, es lo que tienen que hacer, son legisladores, ellos sí, yo no.

Y tres, en la iniciativa, en la iniciativa sí viene voto libre, directo y secreto, tanto para la elección de directivas, como para el recuento para titularidad de Contrato Colectivo.

Gracias a todos, un gusto verlos.

Fuente