Revelan lista de empresarios que fueron al Mundial de Rusia con gastos pagados por gobierno de Peña
Aserca –órgano desconcentrado de la Secretaría de Agricultura– reveló a Contralínea la lista de los 15 agroempresarios que viajaron al Mundial de Rusia 2018 con los gastos pagados por el gobierno de Peña Nieto, por 6.7 millones de pesos. Entre ellos se encuentra el priísta michoacano Rodrigo Adrián Bribiesca
La Agencia de Servicios a la
Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuario (Aserca)
–dependiente de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (antes
Sagarpa)– reveló a Contralínea la lista de los 15 empresarios
que viajaron a Rusia en el marco de la conmemoración de la Copa Mundial
de Futbol 2018, con cargo al erario por 6 millones 750 mil pesos.
Los 15 beneficiados en el último año del
gobierno de Enrique Peña Nieto son integrantes de México Calidad
Suprema, organización vinculada al Partido Revolucionario Institucional
(PRI). De ellos destaca por su actividad política el michoacano Rodrigo
Adrián Bribiesca (de la empresa Santa Clara Berries), quien fuera
titular de la coordinación estatal de Vinculación Empresarial y
Emprendimiento del Comité Directivo Estatal de ese partido político.
Además, en la lista obtenida a través de
la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental se encuentran los agroindustriales: Beatriz Hernández
López (empresa Mezcal Pasajero); Jorge Alberto Macías (compañía Don
Piloncillo); Juan Rubén Barrio Aguirre (Nueces La Esperanza); Freddy
Julién Hoflack (Harvest 52); Alejandro del Río (Villa Vainilla); Andrea
Luévano (Miel Mexicana del Volcán); Alfredo Moisés Ceja (Monte Grande);
Mario Alejandro Chávez Guzmán (Aztecavo); Bernardo Bravo (Prolimex);
Alma Concepción Padilla Gaxiola (Agrícola El Tapatío); Itzi Yunuen Peña
Nuñez (empacadora San Lorenzo); Armando Saldaña Rizo (Red Sun Farms);
Aldo Bernardi (Agroindustrial Berbus); y Mauricio Rodríguez (Grupo
Privilegio).
Según la documentación entregada, el
objetivo de pagar los viajes a esos 15 productores fue promover en el
marco del Mundial de Futbol: piloncillo, nuez, berries, vainilla, miel,
café, aguacate, mango, aguacate, melón, café, macadamia, limón y
plátano.
Aserca, entonces a cargo del priísta
Baltazar Hinojosa Ochoa, justificó el gasto del erario por más de 6
millones de pesos como parte del programa “Probadita de México Rusia
2018”.
Viáticos del Mundial 2018
Los documentos entregados refieren que
para ese viaje se contrataron los servicios de una oficina estadunidense
denominada Promo Box USA, LLC, con dirección en Miami, Florida. La
factura fue emitida a nombre de México Calidad Suprema, con oficinas en
Jardines del Pedregal, la misma dirección donde se encontraban las
extintas oficinas de ProMéxico.
Fechada el 18 de mayo de 2018 –1 mes
antes del inicio de la Copa Mundial de la FIFA en Rusia, que se efectuó
del 14 de junio al 15 de julio–, la factura revela que el cargo mayor
corresponde a los “gastos de hospedaje”: 23 noches de hotel en
“bussiness class”, con una tarifa de 160 mil pesos, y que ascendió a un
total de 2 millones 400 mil pesos.
Los “envíos de producto y logística para
cadena de frío durante 3 semanas” fue el segundo gasto más alto
cubierto con el presupuesto público de Aserca, con una tarifa de 107 mil
600 pesos y que en total ascendió a 1 millón 614 mil pesos.
Le siguen los costos por transporte
aéreo de México a la sede mundialista, por 1 millón 414 mil 800 pesos,
con una tarifa de 78 mil 600 pesos. La factura indica que en este rubro
se incluye “viaje redondo entre la ciudad de origen al país de destino”
del participante en clase turista (15 productores y dos coordinadores).
El paquete contó con el “servicio de
tres intérpretes español-inglés por día”. Al respecto, el documento
expone que fueron contratados por 32 mil pesos por 20 días, lo que
ascendió a 642 mil pesos.
La coordinación y logística, que incluyó
la “selección de contratos, elaboración, convocatoria, llamadas,
ejecución y supervisión de agenda comercial, elaboración de reportes”,
significó el pago de 621 mil 900 pesos, con una tarifa de 41 mil 460
pesos por 15 días.
Además, a los 15 empresarios les
compraron 150 camisas con “logos bordados en tres hilos”, por 230 pesos
cada una, que sumaron 34 mil 500 pesos. A ello se agrega la adquisición
de 200 gorras con logos bordados en tres hilos. Esto significó un gasto
por 22 mil 800 pesos.
Óscar Enrique Díaz Santos, doctor en
economía por la Universidad Nacional Autónoma de México, comenta en
entrevista que “presupuestalmente no hay una justificación que permita
mandar a empresarios en representación del gobierno”.
El especialista en gasto público y
presupuesto indica que “todo lo que está impuesto como viáticos y
pasajes aéreos o terrestres está establecido para servidores públicos,
no para empresarios”. Pues de acuerdo con el Clasificador por Objeto del
Gasto para la Administración Pública Federal, todo lo relacionado con
servicios de traslado y viáticos está en el concepto 3700, donde se
encuentran las partidas: 37106 “Pasajes aéreos internacionales para
servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones
oficiales”; la 37206, “Pasajes terrestres internacionales para
servidores públicos en el desempeño de comisiones y funciones oficiales”
y la 37602, “Viáticos en el extranjero para servidores públicos en el
desempeño de comisiones y funciones oficiales”.
“Pero en todos los casos son para
servidores públicos, en ningún caso se habla de que se pueda anexar a
otro tipo de gente”, explica el académico. Y agrega que cuando se
participa en ferias, como ocurrió en este caso, las “empresas cubren sus
gastos. Los empresarios debieron pagarlo, el gobierno no tiene por qué
estar sufragando ese tipo de convenios. No hay una justificación”.
También critica que en administraciones
anteriores se les “hacía muy fácil gastar… Sabemos que todo lo que huele
a Peña Nieto huele a corrupción. Tantos favores que le pueden haber
hecho, pagó de alguna manera y lo pagó con el erario”.
Y agrega que en el caso de Aserca, esta
institución ha participado en una serie de eventos como ferias
internacionales y “tiene un presupuesto que lo determina para ello. No
es malo mandar a gente a promover los productos mexicanos, lo malo es
que las partidas presupuestales están para otro tipo de cosas, ¿por qué
en concreto a una sociedad?, ¿cuáles fueron los criterios para que
fueran ellos?”
Contralínea solicitó por
diversos medios entrevistas con los empresarios viajeros y con la
organización que los aglutina –México Calidad Suprema–, a través de la
encargada de comunicación, Diana Rojas, sin que se haya obtenido
respuesta al cierre de edición.
Con respecto al empresario Rodrigo
Adrián Bribiesca, en las oficinas de Santa Clara Berries comentaron que
“ya no acude al lugar”. En tanto, Alejandro del Río, de la empresa Villa
Vainilla, respondió “no estar interesado en hablar del tema”, y colgó
la llamada intempestivamente.
El único que accedió a hablar fue Jorge
Alberto Macías, de la empresa Don Piloncillo, ubicada en San Luis
Potosí. El empresario argumentó que el viaje a Rusia marcó un “antes y
un después” para su compañía, “porque no teníamos contemplado lograr
este tipo de países, como es Rusia. Nos fue de mucha ayuda porque
conocimos el mercado, no a profundidad, pero sí con la gente que pudo
acudir al evento, que fue mucha, y más por esa época en que podíamos
encontrar diferentes tipos de clientes, de gustos, de personas de otros
países y que nos fue de ayuda porque al momento que veían y probaban el
producto, se les hacía conocido a algo que ellos lo habían probado en su
país”.
Relata que a los visitantes al pabellón
mexicano –ubicado a un kilómetro de la Plaza Roja de Moscú– que se
manifestaban interesados en su producto, podía hablarles de los
beneficios que contiene el piloncillo: “se llevaron un grato sabor, lo
probaron y se llevaron muestras”.
Con respecto a la cotización del contenedor mensual del que se habla en el informe, expone: “tuvimos acercamiento con dos brokers
que se encargan de distribuir productos en Rusia y Asia. Uno de ellos,
ruso, estaba fascinado con este producto, tuvimos pláticas todavía a
mediados de 2019. Después, como no hay tratado comercial como tal
México-Rusia, no facilita tanto lo que es la exportación de azúcar, y
esto fue lo que vino a mermar todo lo que se venía tratando. Él quedó en
investigar más a fondo lo que se podía hacer, pero al momento no he
recibido ya respuesta”.
El segundo broker fue de gran
importancia para el dueño de Don Piloncillo porque se trata del grupo
Retail X5. “Es una cadena de supermercados muy importante allá. Nos
acercamos, le dejamos una gran cantidad de muestras, nos acompañó la
embajada de México en Rusia a este acercamiento comercial con ellos,
pudimos hacer un enlace, mandamos cotización, pero al momento se quedó
todo en standby, no se continuó por parte de ellos con las negociaciones”.
Para el empresario potosino, “Rusia es
inmenso, es un lugar estratégico comercial para nosotros,
desgraciadamente lo que no nos ayudó en ese entonces eran los tratados
comerciales; pero hoy en día, Rusia está apoyando mucho a México, nos
gustaría intentar renegociar o ver cómo están las cosas con el
presidente Vladimir Putin para que pudiéramos exportar allá y facilitar
estas negociaciones, es lo que me gustaría ver”.
Añade que, a partir de este viaje a
Rusia, de manera personal logró entablar acuerdos con la Secretaría de
Economía y Relaciones Exteriores por cuenta propia, para comenzar a
colocar el producto mexicano en otros mercados.
“Cuando se abrió el tratado comercial
con Estados Unidos y con Europa, llegamos y les dimos a conocer la
problemática de lo que es el piloncillo en el país: es un sector que
estaba abandonado, pero gracias a esta inclusión y a esta participación
que nos permitieron, se logró negociar con Europa a través de la
Secretaría de Economía, y nos permitieron la exportación libre de
arancel para poder exportar sin un impuesto a la importación del azúcar o
del piloncillo en aquel continente”, menciona.
ASF cuestionó el viaje
Los reportes obtenidos por medio de la
Ley de Transparencia indican que la visita de los empresarios a Rusia en
el contexto del Mundial 2018 sí reportó “logros”, entre los que indica:
el “establecimiento de contactos” e “intercambio de cotizaciones”.
No obstante, la fiscalización a Aserca,
concluida casi 1 año después, exhibe que los resultados presentados por
la organización a la dependencia de la Sagarpa tienen “deficiencias” en
la evaluación, operación y seguimiento de los proyectos ejecutados”.
Para elegir a los beneficiarios, la
institución asegura que se realizó una selección entre los integrantes
de la organización civil México Calidad Suprema, que encabezaba entonces
Juan Alberto Laborín Gómez (empresario cercano a Peña Nieto, a quien
acompañó en enero de 2016, como uno de los invitados especiales su gira
por Medio Oriente, también con cargo al erario federal).
De los productores seleccionados entre
el padrón de México Calidad Suprema, la Auditoría Superior de la
Federación (ASF) documentó que “no se proporcionó evidencia documental
que acreditara la capacidad de producción y exportación”.
A decir de la ASF –encabezada por David
Colmenares Páramo– la “probable irregularidad” incumplió con el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
expone: “los recursos económicos de que dispongan la federación, las
entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales
de la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia,
economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los
que estén destinados”.
El dictamen, contenido en Auditoría de
Cumplimiento 2018-5-08F00-19-0331-2019, enfatiza que en el proyecto
“Probadita de México Rusia 2018”, efectuado durante la justa deportiva,
no se presentó evidencia documental que “sustentara el criterio de
selección de los productores que viajaron a ese país para participar en
las actividades, ni la información que permitiera verificar los
beneficios comerciales obtenidos por éstos”.
Contrario a ello, el empresario Jorge Alberto Macías asegur a Contralínea
haber pasado por varios filtros y exámenes para conseguir su posición
en el grupo. “Pero ya más allá no sé qué haya pasado, no sé si no se la
hicieron llegar a la Auditoría, pero en lo que me concierne, yo
aproveché la oportunidad al máximo para dar a conocer el producto en
Europa, en Rusia”.
Agrega que Don Piloncillo es una empresa
con compromiso social que apoya a los grupos indígenas de la Huasteca
Potosina, una de las zonas con mayores índices de pobreza en el país.
No obstante, el reporte final de la ASF
–fechado en agosto de 2018– indica que la selección se hizo de la base
de datos de México Calidad Suprema y con el apoyo del consulado del
ahora extinto ProMéxico en Moscú.
Las evaluaciones monetarias solicitadas,
según los resultados de “Probadita de México Rusia 2018” fueron:
piloncillo, un contenedor mensual; vainilla, vínculo con “cinco
contactos, desconoce cantidad”; nuez de macadamia, 80 mil dólares; nuez
pecanera, 100 mil dólares; café, 500 mil dólares; melón, dos
contenedores; aguacate, un contenedor semanal; limón persa, 50 mil
dólares; mezcal, 200 mil pesos “en negociación”.
Además, indica que “los productos
frescos, como berries y mango, tuvieron contactos interesados de los
cuales se están analizando las posibilidades de comercialización dado
las condiciones logísticas de envío…”
El Informe Individual del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2018
precisa que de este proyecto efectuado durante el Mundial de Futbol “no
se presentó evidencia documental que sustentara el criterio de
selección de los productores que viajaron a ese país para participar en
las actividades, ni la información que permitiera verificar los
beneficios comerciales obtenidos por éstos…”
El reporte de resultados, a diciembre de
2018, indica que los empresarios fueron invitados a participar y a
presentar sus productos en el “Mexico Expo Pavillion in Moscow”, dentro
de la Food City, “uno de los centros de carga y distribución más grande
de Moscow”.
El máximo órgano de fiscalización del
país agrega que entre las inconsistencias, se realizaron contrataciones
por los mismos servicios con dos proveedores distintos, de los cuales,
“en la segunda contratación, se obtuvieron costos mayores de los
conceptos contratados, por lo que se realizaron pagos en demasía por 118
mil 300 pesos”.
Expone que de dos de los proyectos hubo
“evidencia documental” que acredite la entrega de 1 millón 570 mil 400
pesos; en cuatro más no se formalizaron las actas de cierre finiquito, y
en otros dos “éstas no se formalizaron dentro del plazo establecido en
el Convenio de Concertación”.
Señala que en cuatro de los proyectos,
“las cuentas bancarias para la administración y ejercicio de los
recursos federales no generaron productos financieros”. En dos más, las
cuentas “no fueron exclusivas para el manejo de los mismos”.
En la información entregada por Aserca
se asegura que la misión comercial a Rusia fue un “gran éxito y
aprendizaje para los productores: este país mostró un gran interés en
los productos mexicanos”.
Al respecto, el secretario de
Agricultura, Víctor Villalobos, respondió al término de una conferencia
que es un tema que está en análisis. “Si se hizo de acuerdo con la
normativa que existía en ese tiempo, no hay mucho que indagar; pero si
no se cumplió, es la Secretaría de la Función Pública [encabezada por
Irma Eréndira Sandoval] la que analizaría el tema”.
Los perfiles de los 15 agroempresarios
Éstos son los 15 agroempresarios que viajaron a Moscú con cargo al erario:
Rodrigo Adrián Bribiesca, en
representación de la empresa michoacana Santa Clara Berries, encargada
de la producción de fresas desde 2012. Él también aparecía en la lista
de militantes del Partido Revolucionario Institucional en esta entidad,
como coordinador estatal de Vinculación en Michoacán, en 2015.
Jorge Alberto Macías, de la compañía Don
Piloncillo, ubicada en San Luis Potosí. Don Piloncillo se describe como
una empresa con alto impacto social: “apoyamos por medio de trabajos
directos a más de 150 personas e indirectos a otras 200. Estamos
ubicados en el municipio de Tanlajás, localidad de Tancolol, una de las
zonas ma?s marginadas de la región”.
Freddy Julién Hoflack, viajó a Moscú en
representación de Harvest 52, dedicada al cultivo de berries, en
Jalisco. La empresa indica en su plataforma electrónica, que nació en
Colima en 2013, y “trabaja con los más altos estándares de calidad”.
Alejandro del Río es productor de
vainilla en Yucatán. Villa Vainilla se describe como “empresa familiar”
que ha “podido construir un negocio, pequeño en tamaño, pero enorme en
términos de responsabilidad social. Dentro de nuestra filosofía se
encuentra la idea de hacer un comercio justo, donde todas las partes
involucradas ganan: productores, agricultores, nativos y todas las
personas que colaboran en este sueño para ofrecer productos con orígenes
remotos, pero utilizando tecnología clave para garantizar la calidad”.
Andrea Luévano, de Zacatecas, viajó en
representación de Miel Mexicana del Volcán. Esta compañía, indica la
página de la Coordinadora Estatal de Comercio Justo, es una “sociedad
cooperativa basada en valores de desarrollo social y medioambiental
donde cada apicultor posee sus colmenas y produce miel orgánica
certificada por BIoAgriSertMéxico y Faritrade Internacional. La miel que
producen es variada, ya que los productores se encuentran en
ecosistemas de bosques, manglares y selvas”.
Alfredo Moisés Ceja, representó a Monte
Grande, productora y comercializadora de café con origen en Chiapas. Se
trata de una empresa asentada desde 1917en las faldas de la Reserva
Ecológica de la Biósfera El Triunfo, en aquel estado.
Mario Alejandro Chávez Guzmán, de la
compañía Aztecavo, de Michoacán. La información de esta indica se dedica
a la gestión de “procesos óptimos de acopio, empaque y comercialización
nacional e internacional de aguacate, con altos estándares de calidad,
suministro y precios competitivos, satisfaciendo a productores y
clientes con excelencia en servicio, instalaciones, tecnología, alianzas
estratégicas, prácticas medioambientales y garantizando un enfoque
humano hacia nuestros colaboradores y la sociedad en general”.
Alma Concepción Padilla Gaxiola,
representante de Agrícola El Tapatío, compañía dedicada a la producción y
distribución de mango, tomate, chile y tomatillo, en Culiacán, Sinaloa.
Itzi Yunuen Peña Nuñez, fue por la
empacadora San Lorenzo, también productora de aguacate. Esta compañía
fue fundada en 1957 por Joaquín Barragán, quien estableció la primera
huerta de aguacate hass en la región de Uruapan, indica su información
empresarial.
Armando Saldaña Rizo, viajó a Moscú en
representación de la empresa Red Sun Farms, localizada en Guanajuato.
Ésta se dedica a la comercialización de melón. La información de su
página indica que se trata de una “compañía de invernaderos de alta
tecnología totalmente integrada más grande de Norteamérica que posee y
opera granjas en los tres países del TLCAN [Tratado de Libre Comercio de
América del Norte], Canadá, México y Estados Unidos”.
Aldo Bernardi, de la compañía Agroindustrial Berbus, dedicada a la comercialización de café y macadamia, de origen veracruzano.
Bernardo Bravo, productor de limón, en
Michoacán. La compañía que representó en Moscú, Prolimex, cuyo objetivo
es “generar un desarrollo para el Valle de Apatzingán, a través de la
responsabilidad y la seguridad social, fomentando las buenas prácticas
agrícolas y la profesionalización de nuestros campos, así como de los
productores de la región para su mejor beneficio”.
Mauricio Rodríguez, representó al Grupo Privilegio, productor de plátano, en Tabasco.
Asimismo, el programa “Probadita de
México Rusia 2018”, contempló la participación de Beatriz Hernández
López, representante de la empresa Mezcal Pasajero, con origen en
Durango.
Juan Rubén Barrio Aguirre, entonces
vicepresidente de México Calidad Suprema, representó a la empresa Nueces
La Esperanza, localizada en Chihuahua.
México Calidad Suprema ganó con Peña
La organización que encabezó hasta el
año pasado el empresario Juan Alberto Laborín Gómez recibió del erario
más de 214 millones de pesos en el sexenio de Enrique Peña Nieto, para
actividades de “promoción comercial”.
De la información obtenida por este
semanario se desprende que año con año esta organización obtenía
recursos millonarios para promover actividades comerciales, eventos,
exhibiciones, foros y congresos, entre otras, aunque no detalla el
“subcomponente” porque “no se tiene registro”.
El documento “Montos otorgados a México
Calidad Suprema A.C. a través del Componente Comercial y Fomento a las
Exportaciones 2013-2018” indica que le fueron asignados 214 millones 682
mil 909 pesos. De los cuales, el monto más alto fue otorgado en 2013
por 57 millones de pesos.
De esta entrega sólo se informa que
fueron asignados para: Desarrollo de Capacidades para la
Comercialización Nacional e Internacional; Certificación de Calidad,
Sanidad e Inocuidad, Campañas Genéricas de Promoción Nacional y/o
Internacional del Sector Agroalimentario.
El siguiente presupuesto con mayores
recursos del erario le fue entregado en 2018, en que la ASF documenta
las irregularidades con el viaje a Moscú por 6.7 millones de pesos. En
total, ese año se le dieron 53 millones 350 mil pesos; es decir 46
millones 600 mil pesos más justificados “sin registro” con:
Certificación de Calidad, Sanidad e Inocuidad, Campañas Genéricas de
Promoción Nacional y/o Internacional del Sector Agroalimentario,
Herramientas de Información, “Misiones Prospectivas, dentro y fuera de
México”, Eventos Comerciales, Desarrollo de Capacidades para la
Comercialización Nacional e Internacional.
El tercer año en que México Calidad
Suprema obtuvo beneficios millonarios fue en 2017, con 45 millones 600
mil pesos. Este ejercicio fue cubierto, “sin registro”, bajo los mismos
rubros mencionados en el párrafo previo.
Otros 45 millones 118 mil 493 se le
depositaron a la organización en 2016; 13 millones 541 mil 422, en 2015 y
la cantidad más baja fue transferida en 2014 para un “Evento Comercial
Internacional”.
Entre las denuncias que ha hecho el
presidente Andrés Manuel López Obrador, respecto de los malos manejos
que se tenían en los gobiernos que le antecedieron, fue la entrega de
recursos millonarios a “organizaciones”; por ello, en su administración
son entregados de manera directa a los beneficiarios.
En su conferencia de prensa del 7 de
febrero de 2019, a poco más de dos meses de haber ascendido al poder, el
mandatario acusó que las organizaciones de la llamada sociedad civil
recibían dinero del erario y “se mantenían aparatos burocráticos, aunque
no pertenecieran al gobierno”.
López Obrador denunció que se trataba
“organizaciones con directivos, con asesores, con gastos para ir a
congresos a todo el mundo, todo financiado con el presupuesto público”.
A partir de entonces, el titular del
Ejecutivo ordenó la cancelación de ese tipo de beneficios. “Todo eso ya
desapreció. No se va a entregar apoyo a ninguna organización social, ni a
ninguna organización de la llamada sociedad civil, o a las
organizaciones no gubernamentales”, ordenó.
Comentarios